Hoppa till innehåll

Sverige FYI Listor Invånarnas bild Klimat

Kommuner där flest är nöjda med återvinningscentralerna 2025

Återvinningscentraler för farligt avfall, grovsopor och elektronik skiljer sig från de återvinningsplatser nära hemmet som rankas i grannlistan – frågan här gäller centralernas utbud i kommunen. Riksgenomsnittet för andelen nöjda är 77%, och 159 kommuner rapporterade in sina svar 2025.

Källa: SCB ME0003 Senast uppdaterad: 2025

77%
rikssnitt 2025
159 / 290
kommuner deltog
94,7%
bäst · Mörbylånga

Skillnader anges i %-enheter.

Kommuner där flest är nöjda med återvinningscentralerna 2025
#KommunAndel nöjdavs rikssnittUtveckling
1
Mörbylånga
Kalmar län
94,7%
bättre än riksgenomsnittet +17 +2,0 (2021→2025) förbättring
2
Vallentuna
Stockholms län
93,6%
bättre än riksgenomsnittet +16 +57,1 (2021→2025) förbättring
3
Oxelösund
Södermanlands län
93,5%
bättre än riksgenomsnittet +16för få år
4
Härnösand
Västernorrlands län
92,3%
bättre än riksgenomsnittet +15 −3,6 (2021→2025) försämring
5
Håbo
Uppsala län
91,7%
bättre än riksgenomsnittet +14 +2,8 (2021→2025) förbättring
6
Forshaga
Värmlands län
91,6%
bättre än riksgenomsnittet +14 −1,1 (2021→2025) försämring
7
Emmaboda
Kalmar län
91,3%
bättre än riksgenomsnittet +14 +1,0 (2022→2025) förbättring
7
Knivsta
Uppsala län
91,3%
bättre än riksgenomsnittet +14 −0,4 (2021→2025) försämring
9
Mullsjö
Jönköpings län
91,0%
bättre än riksgenomsnittet +14 +0,2 (2022→2025) förbättring
10
Lidingö
Stockholms län
90,8%
bättre än riksgenomsnittet +13 +3,0 (2021→2025) förbättring
11
Boxholm
Östergötlands län
90,5%
bättre än riksgenomsnittet +13 +3,2 (2023→2025) förbättring
12
Älvkarleby
Uppsala län
90,3%
bättre än riksgenomsnittet +13för få år
13
Sölvesborg
Blekinge län
90,1%
bättre än riksgenomsnittet +13 −3,4 (2022→2025) försämring
14
Askersund
Örebro län
90,0%
bättre än riksgenomsnittet +13för få år
15
Arvidsjaur
Norrbottens län
89,9%
bättre än riksgenomsnittet +13 +4,2 (2021→2025) förbättring
16
Skurup
Skåne län
89,8%
bättre än riksgenomsnittet +12 −2,9 (2021→2025) försämring
17
Nybro
Kalmar län
89,3%
bättre än riksgenomsnittet +12 −2,2 (2021→2025) försämring
18
Jokkmokk
Norrbottens län
89,2%
bättre än riksgenomsnittet +12 +4,9 (2021→2025) förbättring
18
Trosa
Södermanlands län
89,2%
bättre än riksgenomsnittet +12 +4,0 (2021→2025) förbättring
20
Aneby
Jönköpings län
89,1%
bättre än riksgenomsnittet +12 −3,1 (2021→2025) försämring
20
Luleå
Norrbottens län
89,1%
bättre än riksgenomsnittet +12 +8,1 (2021→2025) förbättring
22
Lekeberg
Örebro län
88,9%
bättre än riksgenomsnittet +12 +14,4 (2021→2025) förbättring
22
Perstorp
Skåne län
88,9%
bättre än riksgenomsnittet +12 −2,8 (2021→2025) försämring
24
Salem
Stockholms län
88,8%
bättre än riksgenomsnittet +11 −3,7 (2021→2025) försämring
25
Klippan
Skåne län
88,7%
bättre än riksgenomsnittet +11 −1,2 (2021→2025) försämring
25
Sjöbo
Skåne län
88,7%
bättre än riksgenomsnittet +11 −3,0 (2021→2025) försämring
27
Strängnäs
Södermanlands län
88,6%
bättre än riksgenomsnittet +11 −1,6 (2021→2025) försämring
28
Värmdö
Stockholms län
88,5%
bättre än riksgenomsnittet +11 +1,9 (2021→2025) förbättring
28
Västervik
Kalmar län
88,5%
bättre än riksgenomsnittet +11 +4,0 (2021→2025) förbättring
30
Gnesta
Södermanlands län
88,4%
bättre än riksgenomsnittet +11 +1,9 (2021→2025) förbättring
30
Gnosjö
Jönköpings län
88,4%
bättre än riksgenomsnittet +11 +6,7 (2023→2025) förbättring
32
Gislaved
Jönköpings län
88,2%
bättre än riksgenomsnittet +11 −1,2 (2021→2025) försämring
33
Ydre
Östergötlands län
87,9%
bättre än riksgenomsnittet +11för få år
34
Söderhamn
Gävleborgs län
87,2%
bättre än riksgenomsnittet +10 −0,7 (2021→2025) försämring
35
Eskilstuna
Södermanlands län
87,1%
bättre än riksgenomsnittet +10 +2,4 (2021→2025) förbättring
35
Jönköping
Jönköpings län
87,1%
bättre än riksgenomsnittet +10 +2,0 (2021→2025) förbättring
37
Oskarshamn
Kalmar län
86,8%
bättre än riksgenomsnittet +9 +2,9 (2021→2025) förbättring
38
Svenljunga
Västra Götalands län
86,7%
bättre än riksgenomsnittet +9 −3,2 (2023→2025) försämring
38
Vaxholm
Stockholms län
86,7%
bättre än riksgenomsnittet +9 +39,1 (2021→2025) förbättring
40
Ronneby
Blekinge län
86,4%
bättre än riksgenomsnittet +9 −0,9 (2021→2025) försämring
41
Heby
Uppsala län
86,3%
bättre än riksgenomsnittet +9 +3,2 (2022→2025) förbättring
41
Timrå
Västernorrlands län
86,3%
bättre än riksgenomsnittet +9 +2,8 (2021→2025) förbättring
41
Varberg
Hallands län
86,3%
bättre än riksgenomsnittet +9 +0,7 (2021→2025) förbättring
44
Borås
Västra Götalands län
86,2%
bättre än riksgenomsnittet +9 +3,1 (2021→2025) förbättring
44
Linköping
Östergötlands län
86,2%
bättre än riksgenomsnittet +9 −2,8 (2021→2025) försämring
44
Svalöv
Skåne län
86,2%
bättre än riksgenomsnittet +9för få år
47
Staffanstorp
Skåne län
86,0%
bättre än riksgenomsnittet +9 −0,2 (2021→2025) försämring
47
Tranås
Jönköpings län
86,0%
bättre än riksgenomsnittet +9 −5,0 (2022→2025) försämring
49
Trelleborg
Skåne län
85,9%
bättre än riksgenomsnittet +9 −0,3 (2021→2025) försämring
50
Storuman
Västerbottens län
85,8%
bättre än riksgenomsnittet +8 +6,1 (2021→2025) förbättring
51
Hallsberg
Örebro län
85,7%
bättre än riksgenomsnittet +8 −1,7 (2021→2025) försämring
51
Örkelljunga
Skåne län
85,7%
bättre än riksgenomsnittet +8 +0,4 (2021→2025) förbättring
53
Vännäs
Västerbottens län
85,6%
bättre än riksgenomsnittet +8 −1,8 (2021→2025) försämring
54
Mölndal
Västra Götalands län
85,3%
bättre än riksgenomsnittet +8 +0,3 (2021→2025) förbättring
55
Kungsbacka
Hallands län
85,2%
bättre än riksgenomsnittet +8 +2,5 (2021→2025) förbättring
56
Gagnef
Dalarnas län
85,0%
bättre än riksgenomsnittet +8 +5,9 (2022→2025) förbättring
56
Sala
Västmanlands län
85,0%
bättre än riksgenomsnittet +8 −3,0 (2022→2025) försämring
58
Robertsfors
Västerbottens län
84,9%
bättre än riksgenomsnittet +8 +9,2 (2021→2025) förbättring
58
Upplands-Bro
Stockholms län
84,9%
bättre än riksgenomsnittet +8 +0,6 (2021→2025) förbättring
58
Älmhult
Kronobergs län
84,9%
bättre än riksgenomsnittet +8 +5,5 (2021→2025) förbättring
61
Ängelholm
Skåne län
84,8%
bättre än riksgenomsnittet +7 −3,8 (2021→2025) försämring
62
Motala
Östergötlands län
84,7%
bättre än riksgenomsnittet +7 +0,5 (2021→2025) förbättring
63
Haparanda
Norrbottens län
84,5%
bättre än riksgenomsnittet +7 −1,5 (2021→2025) försämring
63
Karlstad
Värmlands län
84,5%
bättre än riksgenomsnittet +7 −1,0 (2021→2025) försämring
65
Storfors
Värmlands län
84,4%
bättre än riksgenomsnittet +7för få år
65
Sunne
Värmlands län
84,4%
bättre än riksgenomsnittet +7 −0,7 (2022→2025) försämring
67
Flen
Södermanlands län
84,3%
bättre än riksgenomsnittet +7 −0,5 (2021→2025) försämring
67
Ystad
Skåne län
84,3%
bättre än riksgenomsnittet +7 +0,7 (2021→2025) förbättring
69
Svedala
Skåne län
84,2%
bättre än riksgenomsnittet +7 +3,5 (2021→2025) förbättring
70
Mjölby
Östergötlands län
83,9%
bättre än riksgenomsnittet +7 +1,6 (2021→2025) förbättring
71
Hässleholm
Skåne län
83,8%
bättre än riksgenomsnittet +6 ±0,0 (2021→2025) oförändrat
71
Orsa
Dalarnas län
83,8%
bättre än riksgenomsnittet +6 +1,9 (2021→2025) förbättring
71
Söderköping
Östergötlands län
83,8%
bättre än riksgenomsnittet +6för få år
71
Tjörn
Västra Götalands län
83,8%
bättre än riksgenomsnittet +6 −0,8 (2021→2025) försämring
75
Lund
Skåne län
83,7%
bättre än riksgenomsnittet +6 −1,7 (2021→2025) försämring
76
Umeå
Västerbottens län
83,6%
bättre än riksgenomsnittet +6 −1,5 (2021→2025) försämring
77
Götene
Västra Götalands län
83,5%
bättre än riksgenomsnittet +6 −7,4 (2021→2025) försämring
77
Herrljunga
Västra Götalands län
83,5%
bättre än riksgenomsnittet +6 −6,0 (2021→2025) försämring
77
Norsjö
Västerbottens län
83,5%
bättre än riksgenomsnittet +6 +6,4 (2023→2025) förbättring
80
Östhammar
Uppsala län
83,4%
bättre än riksgenomsnittet +6 +0,2 (2021→2025) förbättring
81
Borgholm
Kalmar län
83,3%
bättre än riksgenomsnittet +6 −1,6 (2021→2025) försämring
81
Östersund
Jämtlands län
83,3%
bättre än riksgenomsnittet +6 +0,6 (2021→2025) förbättring
83
Kristinehamn
Värmlands län
83,2%
bättre än riksgenomsnittet +6 ±0,0 (2021→2025) oförändrat
83
Vara
Västra Götalands län
83,2%
bättre än riksgenomsnittet +6 +1,9 (2021→2025) förbättring
85
Gullspång
Västra Götalands län
83,0%
bättre än riksgenomsnittet +6 +6,2 (2021→2025) förbättring
86
Falun
Dalarnas län
82,7%
bättre än riksgenomsnittet +5 −2,4 (2021→2025) försämring
86
Kalmar
Kalmar län
82,7%
bättre än riksgenomsnittet +5 −2,3 (2021→2025) försämring
86
Tyresö
Stockholms län
82,7%
bättre än riksgenomsnittet +5 −1,6 (2021→2025) försämring
89
Lidköping
Västra Götalands län
82,6%
bättre än riksgenomsnittet +5 +1,9 (2021→2025) förbättring
89
Värnamo
Jönköpings län
82,6%
bättre än riksgenomsnittet +5 −0,5 (2021→2025) försämring
89
Växjö
Kronobergs län
82,6%
bättre än riksgenomsnittet +5 −2,3 (2021→2025) försämring
92
Åre
Jämtlands län
82,3%
bättre än riksgenomsnittet +5 +7,4 (2022→2025) förbättring
93
Mariestad
Västra Götalands län
81,8%
bättre än riksgenomsnittet +4 −4,3 (2021→2025) försämring
93
Vellinge
Skåne län
81,8%
bättre än riksgenomsnittet +4 +5,5 (2021→2025) förbättring
95
Hudiksvall
Gävleborgs län
81,7%
bättre än riksgenomsnittet +4 −2,0 (2022→2025) försämring
96
Berg
Jämtlands län
81,4%
bättre än riksgenomsnittet +4 −2,0 (2021→2025) försämring
96
Lysekil
Västra Götalands län
81,4%
bättre än riksgenomsnittet +4 −2,5 (2021→2025) försämring
96
Trollhättan
Västra Götalands län
81,4%
bättre än riksgenomsnittet +4 −3,1 (2023→2025) försämring
99
Mark
Västra Götalands län
81,3%
bättre än riksgenomsnittet +4för få år
100
Köping
Västmanlands län
81,2%
bättre än riksgenomsnittet +4 −3,5 (2021→2025) försämring
101
Falköping
Västra Götalands län
81,0%
bättre än riksgenomsnittet +4 −3,5 (2022→2025) försämring
101
Ljungby
Kronobergs län
81,0%
bättre än riksgenomsnittet +4 +1,0 (2023→2025) förbättring
103
Hallstahammar
Västmanlands län
80,9%
bättre än riksgenomsnittet +4 +0,5 (2021→2025) förbättring
103
Karlskrona
Blekinge län
80,9%
bättre än riksgenomsnittet +4 +1,3 (2021→2025) förbättring
103
Nynäshamn
Stockholms län
80,9%
bättre än riksgenomsnittet +4 −4,2 (2021→2025) försämring
106
Örebro
Örebro län
80,8%
bättre än riksgenomsnittet +3 −3,8 (2021→2025) försämring
107
Avesta
Dalarnas län
79,5%
bättre än riksgenomsnittet +2 −6,9 (2021→2025) försämring
108
Gävle
Gävleborgs län
78,8%
bättre än riksgenomsnittet +1 −1,7 (2021→2025) försämring
108
Uppsala
Uppsala län
78,8%
bättre än riksgenomsnittet +1 −3,0 (2021→2025) försämring
110
Piteå
Norrbottens län
78,7%
bättre än riksgenomsnittet +1 +0,7 (2021→2025) förbättring
111
Boden
Norrbottens län
78,6%
bättre än riksgenomsnittet +1 −1,6 (2021→2025) försämring
112
Markaryd
Kronobergs län
78,5%
bättre än riksgenomsnittet +1 +4,5 (2021→2025) förbättring
113
Lycksele
Västerbottens län
78,3%
bättre än riksgenomsnittet +1 −2,4 (2021→2025) försämring
114
Lilla Edet
Västra Götalands län
78,1%
bättre än riksgenomsnittet +1 +5,2 (2021→2025) förbättring
114
Älvdalen
Dalarnas län
78,1%
bättre än riksgenomsnittet +1 +2,8 (2021→2025) förbättring
116
Landskrona
Skåne län
77,9%
som riket −7,9 (2021→2025) försämring
116
Ragunda
Jämtlands län
77,9%
som riket −3,3 (2021→2025) försämring
118
Sundsvall
Västernorrlands län
77,8%
som riket −3,4 (2021→2025) försämring
119
Botkyrka
Stockholms län
77,6%
som riket −7,8 (2021→2025) försämring
120
Ulricehamn
Västra Götalands län
77,3%
som riket +1,5 (2021→2025) förbättring
121
Södertälje
Stockholms län
76,6%
sämre än riksgenomsnittet −1 +1,7 (2021→2025) förbättring
122
Uddevalla
Västra Götalands län
76,2%
sämre än riksgenomsnittet −1 +0,7 (2021→2025) förbättring
123
Kävlinge
Skåne län
75,9%
sämre än riksgenomsnittet −1 −1,5 (2021→2025) försämring
124
Katrineholm
Södermanlands län
75,8%
sämre än riksgenomsnittet −2 +2,0 (2021→2025) förbättring
124
Kiruna
Norrbottens län
75,8%
sämre än riksgenomsnittet −2 +0,7 (2023→2025) förbättring
126
Täby
Stockholms län
75,6%
sämre än riksgenomsnittet −2 +3,4 (2021→2025) förbättring
127
Helsingborg
Skåne län
74,9%
sämre än riksgenomsnittet −2 −4,5 (2021→2025) försämring
127
Järfälla
Stockholms län
74,9%
sämre än riksgenomsnittet −2 +2,1 (2021→2025) förbättring
127
Vetlanda
Jönköpings län
74,9%
sämre än riksgenomsnittet −2 −2,2 (2021→2025) försämring
130
Ekerö
Stockholms län
74,7%
sämre än riksgenomsnittet −3 +5,7 (2021→2025) förbättring
131
Säter
Dalarnas län
74,6%
sämre än riksgenomsnittet −3 −7,7 (2021→2025) försämring
132
Rättvik
Dalarnas län
74,5%
sämre än riksgenomsnittet −3 −8,8 (2021→2025) försämring
133
Tanum
Västra Götalands län
73,9%
sämre än riksgenomsnittet −3 −1,6 (2021→2025) försämring
134
Lessebo
Kronobergs län
73,8%
sämre än riksgenomsnittet −4 −12,7 (2021→2025) försämring
135
Österåker
Stockholms län
73,7%
sämre än riksgenomsnittet −4 +2,5 (2021→2025) förbättring
136
Lindesberg
Örebro län
73,6%
sämre än riksgenomsnittet −4 +2,5 (2023→2025) förbättring
137
Ale
Västra Götalands län
73,3%
sämre än riksgenomsnittet −4 −0,5 (2023→2025) försämring
138
Bengtsfors
Västra Götalands län
72,9%
sämre än riksgenomsnittet −4 −5,6 (2021→2025) försämring
139
Skövde
Västra Götalands län
72,6%
sämre än riksgenomsnittet −5 −4,8 (2021→2025) försämring
140
Essunga
Västra Götalands län
72,4%
sämre än riksgenomsnittet −5 −11,7 (2021→2025) försämring
141
Enköping
Uppsala län
72,0%
sämre än riksgenomsnittet −5 −8,6 (2021→2025) försämring
142
Ludvika
Dalarnas län
71,3%
sämre än riksgenomsnittet −6 −1,4 (2021→2025) försämring
143
Åstorp
Skåne län
71,1%
sämre än riksgenomsnittet −6 −9,0 (2021→2025) försämring
144
Nyköping
Södermanlands län
70,1%
sämre än riksgenomsnittet −7 −3,4 (2021→2025) försämring
145
Göteborg
Västra Götalands län
69,7%
sämre än riksgenomsnittet −8 −3,0 (2021→2025) försämring
146
Skara
Västra Götalands län
69,5%
sämre än riksgenomsnittet −8 −3,2 (2021→2025) försämring
147
Ockelbo
Gävleborgs län
68,8%
sämre än riksgenomsnittet −9 −8,3 (2023→2025) försämring
148
Kinda
Östergötlands län
68,7%
sämre än riksgenomsnittet −9 −7,0 (2021→2025) försämring
149
Malmö
Skåne län
68,3%
sämre än riksgenomsnittet −9 −7,7 (2022→2025) försämring
150
Säffle
Värmlands län
67,8%
sämre än riksgenomsnittet −10 −2,2 (2021→2025) försämring
151
Gällivare
Norrbottens län
66,5%
sämre än riksgenomsnittet −11 −5,6 (2021→2025) försämring
152
Sundbyberg
Stockholms län
58,7%
sämre än riksgenomsnittet −19 +11,9 (2021→2025) förbättring
153
Bromölla
Skåne län
56,2%
sämre än riksgenomsnittet −21 −16,5 (2021→2025) försämring
154
Danderyd
Stockholms län
48,0%
sämre än riksgenomsnittet −29 +9,5 (2021→2025) förbättring
155
Huddinge
Stockholms län
46,4%
sämre än riksgenomsnittet −31 −28,2 (2021→2025) försämring
156
Nykvarn
Stockholms län
43,1%
sämre än riksgenomsnittet −34 +3,5 (2021→2025) förbättring
157
Nordmaling
Västerbottens län
37,7%
sämre än riksgenomsnittet −40 −42,9 (2021→2025) försämring
158
Lomma
Skåne län
35,2%
sämre än riksgenomsnittet −42 +1,1 (2021→2025) förbättring
159
Båstad
Skåne län
27,0%
sämre än riksgenomsnittet −50 +11,3 (2021→2025) förbättring

Deltar ej i undersökningen (131)

131 kommuner saknar svar 2025 och kan därför inte rankas.

Alingsås Alvesta Arboga Arjeplog Arvika Bjurholm Bjuv Bollebygd Bollnäs Borlänge Bräcke Burlöv Dals-Ed Degerfors Dorotea Eda Eksjö Eslöv Fagersta Falkenberg Filipstad Finspång Färgelanda Gotland Grums Grästorp Habo Hagfors Halmstad Hammarö Haninge Hedemora Hjo Hofors Hultsfred Hylte Hällefors Härjedalen Härryda Höganäs Högsby Hörby Höör Kalix Karlsborg Karlshamn Karlskoga Kil Kramfors Kristianstad Krokom Kumla Kungsör Kungälv Laholm Laxå Leksand Lerum Ljusdal Ljusnarsberg Malung-Sälen Malå Mellerud Mora Munkedal Munkfors Mönsterås Nacka Nora Norberg Nordanstig Norrköping Norrtälje Nässjö Olofström Orust Osby Ovanåker Pajala Partille Sandviken Sigtuna Simrishamn Skellefteå Skinnskatteberg Smedjebacken Sollefteå Sollentuna Solna Sorsele Sotenäs Stenungsund Stockholm Strömstad Strömsund Surahammar Sävsjö Tibro Tidaholm Tierp Tingsryd Tomelilla Torsby Torsås Tranemo Töreboda Upplands Väsby Uppvidinge Vadstena Vaggeryd Valdemarsvik Vansbro Vilhelmina Vimmerby Vindeln Vingåker Vårgårda Vänersborg Västerås Åmål Ånge Årjäng Åsele Åtvidaberg Älvsbyn Öckerö Ödeshög Örnsköldsvik Östra Göinge Överkalix Övertorneå

Alla 290 kommuner · 159 deltog i 2025 års undersökning

Bäst resultat per år

ÅrKommunAndelAv
2025Mörbylånga94,7%159
2024Arvidsjaur94,6%128
2023Karlsborg95,4%162
2022Hjo95,3%137
2021Härnösand95,9%161
Visa på karta

Se hur resultaten fördelar sig geografiskt i kartvyn