Sverige FYI› Listor› Invånarnas bild› Natur & Fritid
Flest nöjda med bibliotekens bokutbud
Invånarna svarar på frågan om bibliotekens utbud av böcker och tidskrifter i sin kommun. Andelen nöjda uppgår i genomsnitt till 95% räknat över 159 kommuner 2025.
Källa: SCB ME0003 Senast uppdaterad: 2025
95%
rikssnitt 2025
159 / 290
kommuner deltog
99,5%
bäst · Essunga
Skillnader anges i %-enheter.
Filtrerar listan efter kommunnamn.
290 kommuner
| # | Kommun | Andel nöjda | vs rikssnitt | Utveckling | |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Essunga Västra Götalands län | 99,5% | bättre än riksgenomsnittet +5 | +2,2 (2021→2025) förbättring | → |
| 2 | Motala Östergötlands län | 99,1% | bättre än riksgenomsnittet +4 | +3,9 (2021→2025) förbättring | → |
| 3 | Skara Västra Götalands län | 99,0% | bättre än riksgenomsnittet +4 | +4,9 (2021→2025) förbättring | → |
| 4 | Lekeberg Örebro län | 98,7% | bättre än riksgenomsnittet +4 | +4,0 (2021→2025) förbättring | → |
| 4 | Nordmaling Västerbottens län | 98,7% | bättre än riksgenomsnittet +4 | +5,7 (2021→2025) förbättring | → |
| 6 | Vännäs Västerbottens län | 98,6% | bättre än riksgenomsnittet +4 | +1,4 (2021→2025) förbättring | → |
| 7 | Östersund Jämtlands län | 98,4% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +0,9 (2021→2025) förbättring | → |
| 8 | Vellinge Skåne län | 98,3% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +5,0 (2021→2025) förbättring | → |
| 9 | Umeå Västerbottens län | 98,2% | bättre än riksgenomsnittet +3 | −0,6 (2021→2025) försämring | → |
| 10 | Vetlanda Jönköpings län | 98,1% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +0,9 (2021→2025) förbättring | → |
| 11 | Härnösand Västernorrlands län | 98,0% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +2,1 (2021→2025) förbättring | → |
| 12 | Markaryd Kronobergs län | 97,9% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +4,1 (2021→2025) förbättring | → |
| 12 | Oxelösund Södermanlands län | 97,9% | bättre än riksgenomsnittet +3 | för få år | → |
| 14 | Kristinehamn Värmlands län | 97,8% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +2,7 (2021→2025) förbättring | → |
| 14 | Lidköping Västra Götalands län | 97,8% | bättre än riksgenomsnittet +3 | −0,2 (2021→2025) försämring | → |
| 14 | Vaxholm Stockholms län | 97,8% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +1,3 (2021→2025) förbättring | → |
| 14 | Ydre Östergötlands län | 97,8% | bättre än riksgenomsnittet +3 | för få år | → |
| 18 | Hudiksvall Gävleborgs län | 97,7% | bättre än riksgenomsnittet +3 | −0,5 (2022→2025) försämring | → |
| 18 | Lycksele Västerbottens län | 97,7% | bättre än riksgenomsnittet +3 | −1,4 (2021→2025) försämring | → |
| 18 | Sunne Värmlands län | 97,7% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +1,8 (2022→2025) förbättring | → |
| 18 | Säter Dalarnas län | 97,7% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +4,4 (2021→2025) förbättring | → |
| 22 | Ockelbo Gävleborgs län | 97,5% | bättre än riksgenomsnittet +3 | −1,0 (2023→2025) försämring | → |
| 22 | Sala Västmanlands län | 97,5% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +0,2 (2022→2025) förbättring | → |
| 22 | Ystad Skåne län | 97,5% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +2,0 (2021→2025) förbättring | → |
| 25 | Enköping Uppsala län | 97,4% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +4,7 (2021→2025) förbättring | → |
| 25 | Jokkmokk Norrbottens län | 97,4% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +3,0 (2021→2025) förbättring | → |
| 25 | Linköping Östergötlands län | 97,4% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +0,8 (2021→2025) förbättring | → |
| 25 | Växjö Kronobergs län | 97,4% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +3,9 (2021→2025) förbättring | → |
| 29 | Svedala Skåne län | 97,3% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +2,9 (2021→2025) förbättring | → |
| 29 | Ängelholm Skåne län | 97,3% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +2,1 (2021→2025) förbättring | → |
| 31 | Borås Västra Götalands län | 97,2% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +2,8 (2021→2025) förbättring | → |
| 32 | Båstad Skåne län | 97,1% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +2,1 (2021→2025) förbättring | → |
| 32 | Piteå Norrbottens län | 97,1% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +0,9 (2021→2025) förbättring | → |
| 32 | Rättvik Dalarnas län | 97,1% | bättre än riksgenomsnittet +2 | −0,2 (2021→2025) försämring | → |
| 32 | Vallentuna Stockholms län | 97,1% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +0,3 (2021→2025) förbättring | → |
| 36 | Forshaga Värmlands län | 97,0% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +1,1 (2021→2025) förbättring | → |
| 36 | Lomma Skåne län | 97,0% | bättre än riksgenomsnittet +2 | ±0,0 (2021→2025) oförändrat | → |
| 38 | Arvidsjaur Norrbottens län | 96,9% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +3,4 (2021→2025) förbättring | → |
| 38 | Helsingborg Skåne län | 96,9% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +2,7 (2021→2025) förbättring | → |
| 38 | Söderhamn Gävleborgs län | 96,9% | bättre än riksgenomsnittet +2 | ±0,0 (2021→2025) oförändrat | → |
| 41 | Ekerö Stockholms län | 96,8% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +1,4 (2021→2025) förbättring | → |
| 41 | Svenljunga Västra Götalands län | 96,8% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +1,0 (2023→2025) förbättring | → |
| 41 | Trollhättan Västra Götalands län | 96,8% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +1,4 (2023→2025) förbättring | → |
| 44 | Falun Dalarnas län | 96,7% | bättre än riksgenomsnittet +2 | −0,6 (2021→2025) försämring | → |
| 44 | Nybro Kalmar län | 96,7% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +0,3 (2021→2025) förbättring | → |
| 44 | Storfors Värmlands län | 96,7% | bättre än riksgenomsnittet +2 | för få år | → |
| 44 | Varberg Hallands län | 96,7% | bättre än riksgenomsnittet +2 | ±0,0 (2021→2025) oförändrat | → |
| 44 | Älmhult Kronobergs län | 96,7% | bättre än riksgenomsnittet +2 | ±0,0 (2021→2025) oförändrat | → |
| 49 | Borgholm Kalmar län | 96,6% | bättre än riksgenomsnittet +2 | −1,4 (2021→2025) försämring | → |
| 50 | Boden Norrbottens län | 96,5% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +1,8 (2021→2025) förbättring | → |
| 50 | Skövde Västra Götalands län | 96,5% | bättre än riksgenomsnittet +2 | −2,2 (2021→2025) försämring | → |
| 52 | Kungsbacka Hallands län | 96,4% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +1,1 (2021→2025) förbättring | → |
| 53 | Värnamo Jönköpings län | 96,2% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +0,5 (2021→2025) förbättring | → |
| 54 | Kiruna Norrbottens län | 96,1% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +2,6 (2023→2025) förbättring | → |
| 54 | Säffle Värmlands län | 96,1% | bättre än riksgenomsnittet +1 | −2,0 (2021→2025) försämring | → |
| 56 | Aneby Jönköpings län | 96,0% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +3,6 (2021→2025) förbättring | → |
| 56 | Hässleholm Skåne län | 96,0% | bättre än riksgenomsnittet +1 | −0,2 (2021→2025) försämring | → |
| 56 | Klippan Skåne län | 96,0% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +1,4 (2021→2025) förbättring | → |
| 56 | Luleå Norrbottens län | 96,0% | bättre än riksgenomsnittet +1 | −0,6 (2021→2025) försämring | → |
| 60 | Katrineholm Södermanlands län | 95,9% | bättre än riksgenomsnittet +1 | −1,9 (2021→2025) försämring | → |
| 60 | Ljungby Kronobergs län | 95,9% | bättre än riksgenomsnittet +1 | −2,1 (2023→2025) försämring | → |
| 62 | Askersund Örebro län | 95,8% | bättre än riksgenomsnittet +1 | för få år | → |
| 62 | Sundsvall Västernorrlands län | 95,8% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +2,0 (2021→2025) förbättring | → |
| 62 | Täby Stockholms län | 95,8% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +0,7 (2021→2025) förbättring | → |
| 65 | Avesta Dalarnas län | 95,7% | bättre än riksgenomsnittet +1 | −0,4 (2021→2025) försämring | → |
| 65 | Boxholm Östergötlands län | 95,7% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +2,9 (2023→2025) förbättring | → |
| 65 | Karlstad Värmlands län | 95,7% | bättre än riksgenomsnittet +1 | −2,2 (2021→2025) försämring | → |
| 65 | Strängnäs Södermanlands län | 95,7% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +2,3 (2021→2025) förbättring | → |
| 69 | Oskarshamn Kalmar län | 95,6% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +0,5 (2021→2025) förbättring | → |
| 69 | Älvdalen Dalarnas län | 95,6% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +3,0 (2021→2025) förbättring | → |
| 71 | Göteborg Västra Götalands län | 95,5% | som riket | +1,4 (2021→2025) förbättring | → |
| 71 | Älvkarleby Uppsala län | 95,5% | som riket | för få år | → |
| 73 | Skurup Skåne län | 95,4% | som riket | −1,1 (2021→2025) försämring | → |
| 73 | Västervik Kalmar län | 95,4% | som riket | +3,5 (2021→2025) förbättring | → |
| 75 | Knivsta Uppsala län | 95,3% | som riket | ±0,0 (2021→2025) oförändrat | → |
| 75 | Söderköping Östergötlands län | 95,3% | som riket | för få år | → |
| 77 | Värmdö Stockholms län | 95,2% | som riket | −1,4 (2021→2025) försämring | → |
| 78 | Huddinge Stockholms län | 95,1% | som riket | +7,8 (2021→2025) förbättring | → |
| 78 | Jönköping Jönköpings län | 95,1% | som riket | −0,7 (2021→2025) försämring | → |
| 78 | Mjölby Östergötlands län | 95,1% | som riket | −1,2 (2021→2025) försämring | → |
| 78 | Österåker Stockholms län | 95,1% | som riket | +1,4 (2021→2025) förbättring | → |
| 82 | Uppsala Uppsala län | 95,0% | som riket | −0,6 (2021→2025) försämring | → |
| 83 | Lund Skåne län | 94,9% | som riket | −2,1 (2021→2025) försämring | → |
| 83 | Ragunda Jämtlands län | 94,9% | som riket | −1,7 (2021→2025) försämring | → |
| 83 | Sundbyberg Stockholms län | 94,9% | som riket | ±0,0 (2021→2025) oförändrat | → |
| 86 | Gislaved Jönköpings län | 94,8% | som riket | −2,6 (2021→2025) försämring | → |
| 87 | Heby Uppsala län | 94,7% | som riket | +6,6 (2022→2025) förbättring | → |
| 88 | Eskilstuna Södermanlands län | 94,6% | som riket | +0,5 (2021→2025) förbättring | → |
| 89 | Danderyd Stockholms län | 94,5% | som riket | +0,3 (2021→2025) förbättring | → |
| 89 | Gnesta Södermanlands län | 94,5% | som riket | +1,6 (2021→2025) förbättring | → |
| 91 | Kalmar Kalmar län | 94,4% | sämre än riksgenomsnittet −1 | −3,8 (2021→2025) försämring | → |
| 91 | Tjörn Västra Götalands län | 94,4% | sämre än riksgenomsnittet −1 | −1,6 (2021→2025) försämring | → |
| 91 | Örkelljunga Skåne län | 94,4% | sämre än riksgenomsnittet −1 | −0,2 (2021→2025) försämring | → |
| 94 | Lindesberg Örebro län | 94,3% | sämre än riksgenomsnittet −1 | +1,0 (2023→2025) förbättring | → |
| 94 | Mariestad Västra Götalands län | 94,3% | sämre än riksgenomsnittet −1 | −2,0 (2021→2025) försämring | → |
| 94 | Vara Västra Götalands län | 94,3% | sämre än riksgenomsnittet −1 | −2,9 (2021→2025) försämring | → |
| 97 | Perstorp Skåne län | 94,2% | sämre än riksgenomsnittet −1 | −0,9 (2021→2025) försämring | → |
| 98 | Gagnef Dalarnas län | 94,1% | sämre än riksgenomsnittet −1 | −1,3 (2022→2025) försämring | → |
| 98 | Gnosjö Jönköpings län | 94,1% | sämre än riksgenomsnittet −1 | −2,0 (2023→2025) försämring | → |
| 98 | Mölndal Västra Götalands län | 94,1% | sämre än riksgenomsnittet −1 | −1,9 (2021→2025) försämring | → |
| 98 | Orsa Dalarnas län | 94,1% | sämre än riksgenomsnittet −1 | +3,7 (2021→2025) förbättring | → |
| 102 | Hallstahammar Västmanlands län | 94,0% | sämre än riksgenomsnittet −1 | −0,2 (2021→2025) försämring | → |
| 102 | Kinda Östergötlands län | 94,0% | sämre än riksgenomsnittet −1 | +1,7 (2021→2025) förbättring | → |
| 102 | Örebro Örebro län | 94,0% | sämre än riksgenomsnittet −1 | −2,1 (2021→2025) försämring | → |
| 105 | Karlskrona Blekinge län | 93,9% | sämre än riksgenomsnittet −1 | −1,3 (2021→2025) försämring | → |
| 105 | Trelleborg Skåne län | 93,9% | sämre än riksgenomsnittet −1 | +2,6 (2021→2025) förbättring | → |
| 107 | Malmö Skåne län | 93,8% | sämre än riksgenomsnittet −1 | −0,5 (2022→2025) försämring | → |
| 107 | Sjöbo Skåne län | 93,8% | sämre än riksgenomsnittet −1 | −1,6 (2021→2025) försämring | → |
| 109 | Bromölla Skåne län | 93,7% | sämre än riksgenomsnittet −1 | −3,9 (2021→2025) försämring | → |
| 109 | Timrå Västernorrlands län | 93,7% | sämre än riksgenomsnittet −1 | −4,6 (2021→2025) försämring | → |
| 111 | Mörbylånga Kalmar län | 93,6% | sämre än riksgenomsnittet −1 | −3,3 (2021→2025) försämring | → |
| 111 | Östhammar Uppsala län | 93,6% | sämre än riksgenomsnittet −1 | +4,0 (2021→2025) förbättring | → |
| 113 | Håbo Uppsala län | 93,4% | sämre än riksgenomsnittet −2 | −1,5 (2021→2025) försämring | → |
| 113 | Mark Västra Götalands län | 93,4% | sämre än riksgenomsnittet −2 | för få år | → |
| 113 | Nyköping Södermanlands län | 93,4% | sämre än riksgenomsnittet −2 | −2,7 (2021→2025) försämring | → |
| 113 | Ulricehamn Västra Götalands län | 93,4% | sämre än riksgenomsnittet −2 | −3,0 (2021→2025) försämring | → |
| 117 | Götene Västra Götalands län | 93,3% | sämre än riksgenomsnittet −2 | −0,2 (2021→2025) försämring | → |
| 117 | Nynäshamn Stockholms län | 93,3% | sämre än riksgenomsnittet −2 | −2,0 (2021→2025) försämring | → |
| 119 | Bengtsfors Västra Götalands län | 93,2% | sämre än riksgenomsnittet −2 | −4,2 (2021→2025) försämring | → |
| 119 | Gävle Gävleborgs län | 93,2% | sämre än riksgenomsnittet −2 | −2,6 (2021→2025) försämring | → |
| 119 | Uddevalla Västra Götalands län | 93,2% | sämre än riksgenomsnittet −2 | −2,8 (2021→2025) försämring | → |
| 122 | Herrljunga Västra Götalands län | 93,1% | sämre än riksgenomsnittet −2 | −4,4 (2021→2025) försämring | → |
| 122 | Tranås Jönköpings län | 93,1% | sämre än riksgenomsnittet −2 | −3,2 (2022→2025) försämring | → |
| 124 | Kävlinge Skåne län | 93,0% | sämre än riksgenomsnittet −2 | −2,4 (2021→2025) försämring | → |
| 125 | Storuman Västerbottens län | 92,9% | sämre än riksgenomsnittet −2 | −0,9 (2021→2025) försämring | → |
| 125 | Trosa Södermanlands län | 92,9% | sämre än riksgenomsnittet −2 | +2,2 (2021→2025) förbättring | → |
| 127 | Ludvika Dalarnas län | 92,8% | sämre än riksgenomsnittet −2 | −4,7 (2021→2025) försämring | → |
| 127 | Åstorp Skåne län | 92,8% | sämre än riksgenomsnittet −2 | +3,1 (2021→2025) förbättring | → |
| 129 | Ale Västra Götalands län | 92,6% | sämre än riksgenomsnittet −2 | −1,9 (2023→2025) försämring | → |
| 129 | Berg Jämtlands län | 92,6% | sämre än riksgenomsnittet −2 | +5,2 (2021→2025) förbättring | → |
| 131 | Salem Stockholms län | 92,5% | sämre än riksgenomsnittet −2 | −0,2 (2021→2025) försämring | → |
| 132 | Lidingö Stockholms län | 92,1% | sämre än riksgenomsnittet −3 | −0,8 (2021→2025) försämring | → |
| 133 | Hallsberg Örebro län | 91,9% | sämre än riksgenomsnittet −3 | −0,1 (2021→2025) försämring | → |
| 133 | Lysekil Västra Götalands län | 91,9% | sämre än riksgenomsnittet −3 | −2,1 (2021→2025) försämring | → |
| 133 | Nykvarn Stockholms län | 91,9% | sämre än riksgenomsnittet −3 | −0,7 (2021→2025) försämring | → |
| 136 | Sölvesborg Blekinge län | 91,7% | sämre än riksgenomsnittet −3 | +3,3 (2022→2025) förbättring | → |
| 137 | Botkyrka Stockholms län | 91,6% | sämre än riksgenomsnittet −3 | −0,2 (2021→2025) försämring | → |
| 137 | Köping Västmanlands län | 91,6% | sämre än riksgenomsnittet −3 | −3,0 (2021→2025) försämring | → |
| 139 | Falköping Västra Götalands län | 91,2% | sämre än riksgenomsnittet −4 | +1,0 (2022→2025) förbättring | → |
| 139 | Gullspång Västra Götalands län | 91,2% | sämre än riksgenomsnittet −4 | −1,7 (2021→2025) försämring | → |
| 139 | Landskrona Skåne län | 91,2% | sämre än riksgenomsnittet −4 | −3,6 (2021→2025) försämring | → |
| 142 | Norsjö Västerbottens län | 90,8% | sämre än riksgenomsnittet −4 | −7,0 (2023→2025) försämring | → |
| 142 | Tanum Västra Götalands län | 90,8% | sämre än riksgenomsnittet −4 | −2,9 (2021→2025) försämring | → |
| 144 | Haparanda Norrbottens län | 90,5% | sämre än riksgenomsnittet −4 | +1,8 (2021→2025) förbättring | → |
| 145 | Staffanstorp Skåne län | 90,4% | sämre än riksgenomsnittet −5 | −0,4 (2021→2025) försämring | → |
| 146 | Järfälla Stockholms län | 90,2% | sämre än riksgenomsnittet −5 | +3,9 (2021→2025) förbättring | → |
| 147 | Flen Södermanlands län | 90,1% | sämre än riksgenomsnittet −5 | +2,8 (2021→2025) förbättring | → |
| 147 | Gällivare Norrbottens län | 90,1% | sämre än riksgenomsnittet −5 | −6,1 (2021→2025) försämring | → |
| 149 | Upplands-Bro Stockholms län | 89,9% | sämre än riksgenomsnittet −5 | +0,7 (2021→2025) förbättring | → |
| 150 | Åre Jämtlands län | 89,7% | sämre än riksgenomsnittet −5 | +1,3 (2022→2025) förbättring | → |
| 151 | Lessebo Kronobergs län | 88,9% | sämre än riksgenomsnittet −6 | −4,7 (2021→2025) försämring | → |
| 152 | Södertälje Stockholms län | 88,7% | sämre än riksgenomsnittet −6 | −0,4 (2021→2025) försämring | → |
| 153 | Ronneby Blekinge län | 88,6% | sämre än riksgenomsnittet −6 | −6,4 (2021→2025) försämring | → |
| 154 | Emmaboda Kalmar län | 88,3% | sämre än riksgenomsnittet −7 | −8,2 (2022→2025) försämring | → |
| 155 | Robertsfors Västerbottens län | 87,9% | sämre än riksgenomsnittet −7 | −3,5 (2021→2025) försämring | → |
| 156 | Mullsjö Jönköpings län | 87,4% | sämre än riksgenomsnittet −8 | −0,6 (2022→2025) försämring | → |
| 157 | Svalöv Skåne län | 86,0% | sämre än riksgenomsnittet −9 | för få år | → |
| 158 | Tyresö Stockholms län | 85,5% | sämre än riksgenomsnittet −9 | −7,9 (2021→2025) försämring | → |
| 159 | Lilla Edet Västra Götalands län | 84,8% | sämre än riksgenomsnittet −10 | −2,1 (2021→2025) försämring | → |
Deltar ej i undersökningen (131)
131 kommuner saknar svar 2025 och kan därför inte rankas.
Alingsås Alvesta Arboga Arjeplog Arvika Bjurholm Bjuv Bollebygd Bollnäs Borlänge Bräcke Burlöv Dals-Ed Degerfors Dorotea Eda Eksjö Eslöv Fagersta Falkenberg Filipstad Finspång Färgelanda Gotland Grums Grästorp Habo Hagfors Halmstad Hammarö Haninge Hedemora Hjo Hofors Hultsfred Hylte Hällefors Härjedalen Härryda Höganäs Högsby Hörby Höör Kalix Karlsborg Karlshamn Karlskoga Kil Kramfors Kristianstad Krokom Kumla Kungsör Kungälv Laholm Laxå Leksand Lerum Ljusdal Ljusnarsberg Malung-Sälen Malå Mellerud Mora Munkedal Munkfors Mönsterås Nacka Nora Norberg Nordanstig Norrköping Norrtälje Nässjö Olofström Orust Osby Ovanåker Pajala Partille Sandviken Sigtuna Simrishamn Skellefteå Skinnskatteberg Smedjebacken Sollefteå Sollentuna Solna Sorsele Sotenäs Stenungsund Stockholm Strömstad Strömsund Surahammar Sävsjö Tibro Tidaholm Tierp Tingsryd Tomelilla Torsby Torsås Tranemo Töreboda Upplands Väsby Uppvidinge Vadstena Vaggeryd Valdemarsvik Vansbro Vilhelmina Vimmerby Vindeln Vingåker Vårgårda Vänersborg Västerås Åmål Ånge Årjäng Åsele Åtvidaberg Älvsbyn Öckerö Ödeshög Örnsköldsvik Östra Göinge Överkalix Övertorneå
Alla 290 kommuner · 159 deltog i 2025 års undersökning
Bäst resultat per år
Citera
Källa: SCB, Medborgarundersökningen 2025. Bearbetning: sverige.fyi. https://sverige.fyi/lista/invanarnas-bild/flest-ar-nojda-med-biblioteken
- SCB: öppna data, fria att återanvända (CC0).
Visa på karta
Se hur resultaten fördelar sig geografiskt i kartvyn