Sverige FYI› Listor› Invånarnas bild› Klimat
Kommuner där flest är nöjda med dricksvattnet 2025
Frågan avser hur invånarna upplever kommunens arbete för att säkerställa tillgången till dricksvatten i kommunen. 159 kommuner besvarade frågan 2025, och riksgenomsnittet för andelen nöjda med arbetet landar på 89%.
Källa: SCB ME0003 Senast uppdaterad: 2025
89%
rikssnitt 2025
159 / 290
kommuner deltog
97,7%
bäst · Forshaga
Skillnader anges i %-enheter.
| # | Kommun | Andel nöjda | vs rikssnitt | Utveckling | |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Forshaga Värmlands län | 97,7% | bättre än riksgenomsnittet +9 | +25,8 (2021→2025) förbättring | → |
| 2 | Trollhättan Västra Götalands län | 97,6% | bättre än riksgenomsnittet +9 | +2,4 (2023→2025) förbättring | → |
| 2 | Umeå Västerbottens län | 97,6% | bättre än riksgenomsnittet +9 | +4,3 (2021→2025) förbättring | → |
| 4 | Lycksele Västerbottens län | 96,3% | bättre än riksgenomsnittet +7 | +1,9 (2021→2025) förbättring | → |
| 5 | Arvidsjaur Norrbottens län | 95,0% | bättre än riksgenomsnittet +6 | +4,3 (2021→2025) förbättring | → |
| 6 | Jokkmokk Norrbottens län | 94,9% | bättre än riksgenomsnittet +6 | +4,9 (2021→2025) förbättring | → |
| 6 | Jönköping Jönköpings län | 94,9% | bättre än riksgenomsnittet +6 | +0,7 (2021→2025) förbättring | → |
| 8 | Kristinehamn Värmlands län | 94,7% | bättre än riksgenomsnittet +6 | +0,8 (2021→2025) förbättring | → |
| 8 | Skövde Västra Götalands län | 94,7% | bättre än riksgenomsnittet +6 | +4,1 (2021→2025) förbättring | → |
| 10 | Mölndal Västra Götalands län | 94,6% | bättre än riksgenomsnittet +6 | +3,0 (2021→2025) förbättring | → |
| 11 | Svedala Skåne län | 94,4% | bättre än riksgenomsnittet +6 | +2,9 (2021→2025) förbättring | → |
| 12 | Gagnef Dalarnas län | 94,3% | bättre än riksgenomsnittet +5 | +1,2 (2022→2025) förbättring | → |
| 12 | Ulricehamn Västra Götalands län | 94,3% | bättre än riksgenomsnittet +5 | +3,5 (2021→2025) förbättring | → |
| 14 | Piteå Norrbottens län | 94,2% | bättre än riksgenomsnittet +5 | −0,1 (2021→2025) försämring | → |
| 15 | Kiruna Norrbottens län | 94,1% | bättre än riksgenomsnittet +5 | +2,9 (2023→2025) förbättring | → |
| 16 | Salem Stockholms län | 93,9% | bättre än riksgenomsnittet +5 | +0,2 (2021→2025) förbättring | → |
| 16 | Staffanstorp Skåne län | 93,9% | bättre än riksgenomsnittet +5 | +5,1 (2021→2025) förbättring | → |
| 18 | Orsa Dalarnas län | 93,5% | bättre än riksgenomsnittet +5 | +7,0 (2021→2025) förbättring | → |
| 18 | Timrå Västernorrlands län | 93,5% | bättre än riksgenomsnittet +5 | −2,2 (2021→2025) försämring | → |
| 20 | Luleå Norrbottens län | 93,2% | bättre än riksgenomsnittet +4 | +3,1 (2021→2025) förbättring | → |
| 20 | Tranås Jönköpings län | 93,2% | bättre än riksgenomsnittet +4 | −1,8 (2022→2025) försämring | → |
| 20 | Vännäs Västerbottens län | 93,2% | bättre än riksgenomsnittet +4 | −1,2 (2021→2025) försämring | → |
| 23 | Säter Dalarnas län | 92,9% | bättre än riksgenomsnittet +4 | +1,5 (2021→2025) förbättring | → |
| 23 | Växjö Kronobergs län | 92,9% | bättre än riksgenomsnittet +4 | +4,2 (2021→2025) förbättring | → |
| 25 | Hudiksvall Gävleborgs län | 92,8% | bättre än riksgenomsnittet +4 | +7,9 (2022→2025) förbättring | → |
| 26 | Göteborg Västra Götalands län | 92,7% | bättre än riksgenomsnittet +4 | −0,4 (2021→2025) försämring | → |
| 27 | Karlstad Värmlands län | 92,6% | bättre än riksgenomsnittet +4 | −4,4 (2021→2025) försämring | → |
| 28 | Landskrona Skåne län | 92,5% | bättre än riksgenomsnittet +4 | +0,7 (2021→2025) förbättring | → |
| 28 | Robertsfors Västerbottens län | 92,5% | bättre än riksgenomsnittet +4 | +5,0 (2021→2025) förbättring | → |
| 30 | Vellinge Skåne län | 92,1% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +10,4 (2021→2025) förbättring | → |
| 31 | Ydre Östergötlands län | 92,0% | bättre än riksgenomsnittet +3 | för få år | → |
| 32 | Ale Västra Götalands län | 91,9% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +5,8 (2023→2025) förbättring | → |
| 32 | Kävlinge Skåne län | 91,9% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +2,4 (2021→2025) förbättring | → |
| 32 | Örebro Örebro län | 91,9% | bättre än riksgenomsnittet +3 | −0,1 (2021→2025) försämring | → |
| 35 | Gällivare Norrbottens län | 91,8% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +1,5 (2021→2025) förbättring | → |
| 35 | Järfälla Stockholms län | 91,8% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +1,6 (2021→2025) förbättring | → |
| 35 | Sunne Värmlands län | 91,8% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +3,6 (2022→2025) förbättring | → |
| 38 | Bromölla Skåne län | 91,7% | bättre än riksgenomsnittet +3 | −0,1 (2021→2025) försämring | → |
| 38 | Härnösand Västernorrlands län | 91,7% | bättre än riksgenomsnittet +3 | −0,2 (2021→2025) försämring | → |
| 38 | Katrineholm Södermanlands län | 91,7% | bättre än riksgenomsnittet +3 | −3,5 (2021→2025) försämring | → |
| 38 | Mjölby Östergötlands län | 91,7% | bättre än riksgenomsnittet +3 | −2,2 (2021→2025) försämring | → |
| 38 | Mullsjö Jönköpings län | 91,7% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +5,3 (2022→2025) förbättring | → |
| 43 | Sundsvall Västernorrlands län | 91,6% | bättre än riksgenomsnittet +3 | −2,0 (2021→2025) försämring | → |
| 44 | Malmö Skåne län | 91,5% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +1,4 (2022→2025) förbättring | → |
| 45 | Västervik Kalmar län | 91,4% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +1,2 (2021→2025) förbättring | → |
| 45 | Älvkarleby Uppsala län | 91,4% | bättre än riksgenomsnittet +3 | för få år | → |
| 47 | Oxelösund Södermanlands län | 91,3% | bättre än riksgenomsnittet +2 | för få år | → |
| 47 | Ängelholm Skåne län | 91,3% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +1,5 (2021→2025) förbättring | → |
| 49 | Hallstahammar Västmanlands län | 91,2% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +0,9 (2021→2025) förbättring | → |
| 49 | Täby Stockholms län | 91,2% | bättre än riksgenomsnittet +2 | −1,2 (2021→2025) försämring | → |
| 51 | Lidköping Västra Götalands län | 91,1% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +0,8 (2021→2025) förbättring | → |
| 52 | Kinda Östergötlands län | 91,0% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +1,0 (2021→2025) förbättring | → |
| 53 | Varberg Hallands län | 90,8% | bättre än riksgenomsnittet +2 | −0,4 (2021→2025) försämring | → |
| 54 | Falun Dalarnas län | 90,7% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +1,3 (2021→2025) förbättring | → |
| 54 | Linköping Östergötlands län | 90,7% | bättre än riksgenomsnittet +2 | −1,3 (2021→2025) försämring | → |
| 56 | Eskilstuna Södermanlands län | 90,6% | bättre än riksgenomsnittet +2 | −2,6 (2021→2025) försämring | → |
| 57 | Mariestad Västra Götalands län | 90,5% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +1,3 (2021→2025) förbättring | → |
| 58 | Borgholm Kalmar län | 90,4% | bättre än riksgenomsnittet +2 | −0,5 (2021→2025) försämring | → |
| 58 | Helsingborg Skåne län | 90,4% | bättre än riksgenomsnittet +2 | −3,1 (2021→2025) försämring | → |
| 60 | Danderyd Stockholms län | 90,3% | bättre än riksgenomsnittet +1 | −1,2 (2021→2025) försämring | → |
| 60 | Vetlanda Jönköpings län | 90,3% | bättre än riksgenomsnittet +1 | −1,6 (2021→2025) försämring | → |
| 62 | Ljungby Kronobergs län | 90,2% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +4,8 (2023→2025) förbättring | → |
| 62 | Ystad Skåne län | 90,2% | bättre än riksgenomsnittet +1 | −3,1 (2021→2025) försämring | → |
| 64 | Sundbyberg Stockholms län | 90,0% | bättre än riksgenomsnittet +1 | −1,0 (2021→2025) försämring | → |
| 65 | Ludvika Dalarnas län | 89,9% | bättre än riksgenomsnittet +1 | −0,1 (2021→2025) försämring | → |
| 65 | Svenljunga Västra Götalands län | 89,9% | bättre än riksgenomsnittet +1 | −5,7 (2023→2025) försämring | → |
| 67 | Boden Norrbottens län | 89,8% | bättre än riksgenomsnittet +1 | −6,4 (2021→2025) försämring | → |
| 67 | Lessebo Kronobergs län | 89,8% | bättre än riksgenomsnittet +1 | −0,5 (2021→2025) försämring | → |
| 69 | Oskarshamn Kalmar län | 89,7% | bättre än riksgenomsnittet +1 | −2,4 (2021→2025) försämring | → |
| 70 | Avesta Dalarnas län | 89,4% | som riket | −2,1 (2021→2025) försämring | → |
| 70 | Huddinge Stockholms län | 89,4% | som riket | +3,0 (2021→2025) förbättring | → |
| 72 | Nordmaling Västerbottens län | 89,3% | som riket | +9,1 (2021→2025) förbättring | → |
| 73 | Klippan Skåne län | 89,2% | som riket | +0,8 (2021→2025) förbättring | → |
| 73 | Rättvik Dalarnas län | 89,2% | som riket | −5,6 (2021→2025) försämring | → |
| 73 | Sölvesborg Blekinge län | 89,2% | som riket | +0,4 (2022→2025) förbättring | → |
| 76 | Gullspång Västra Götalands län | 89,1% | som riket | +2,9 (2021→2025) förbättring | → |
| 76 | Uddevalla Västra Götalands län | 89,1% | som riket | +3,3 (2021→2025) förbättring | → |
| 78 | Lysekil Västra Götalands län | 89,0% | som riket | ±0,0 (2021→2025) oförändrat | → |
| 79 | Aneby Jönköpings län | 88,9% | som riket | −5,8 (2021→2025) försämring | → |
| 79 | Flen Södermanlands län | 88,9% | som riket | +1,9 (2021→2025) förbättring | → |
| 79 | Skara Västra Götalands län | 88,9% | som riket | −2,4 (2021→2025) försämring | → |
| 82 | Markaryd Kronobergs län | 88,8% | som riket | +1,2 (2021→2025) förbättring | → |
| 83 | Lund Skåne län | 88,7% | som riket | −4,7 (2021→2025) försämring | → |
| 84 | Falköping Västra Götalands län | 88,6% | som riket | −2,2 (2022→2025) försämring | → |
| 84 | Karlskrona Blekinge län | 88,6% | som riket | +2,5 (2021→2025) förbättring | → |
| 86 | Sala Västmanlands län | 88,5% | som riket | +0,8 (2022→2025) förbättring | → |
| 87 | Södertälje Stockholms län | 88,3% | sämre än riksgenomsnittet −1 | +2,2 (2021→2025) förbättring | → |
| 88 | Sjöbo Skåne län | 88,0% | sämre än riksgenomsnittet −1 | −1,1 (2021→2025) försämring | → |
| 88 | Upplands-Bro Stockholms län | 88,0% | sämre än riksgenomsnittet −1 | +3,7 (2021→2025) förbättring | → |
| 90 | Kalmar Kalmar län | 87,8% | sämre än riksgenomsnittet −1 | −7,7 (2021→2025) försämring | → |
| 90 | Lidingö Stockholms län | 87,8% | sämre än riksgenomsnittet −1 | −6,4 (2021→2025) försämring | → |
| 92 | Boxholm Östergötlands län | 87,7% | sämre än riksgenomsnittet −1 | +1,4 (2023→2025) förbättring | → |
| 92 | Herrljunga Västra Götalands län | 87,7% | sämre än riksgenomsnittet −1 | −1,8 (2021→2025) försämring | → |
| 94 | Östersund Jämtlands län | 87,4% | sämre än riksgenomsnittet −1 | −5,3 (2021→2025) försämring | → |
| 95 | Båstad Skåne län | 87,3% | sämre än riksgenomsnittet −2 | +30,4 (2021→2025) förbättring | → |
| 95 | Gislaved Jönköpings län | 87,3% | sämre än riksgenomsnittet −2 | −2,3 (2021→2025) försämring | → |
| 95 | Hallsberg Örebro län | 87,3% | sämre än riksgenomsnittet −2 | −3,4 (2021→2025) försämring | → |
| 98 | Heby Uppsala län | 87,2% | sämre än riksgenomsnittet −2 | −0,8 (2022→2025) försämring | → |
| 99 | Säffle Värmlands län | 87,0% | sämre än riksgenomsnittet −2 | −6,7 (2021→2025) försämring | → |
| 99 | Värnamo Jönköpings län | 87,0% | sämre än riksgenomsnittet −2 | −1,9 (2021→2025) försämring | → |
| 101 | Bengtsfors Västra Götalands län | 86,9% | sämre än riksgenomsnittet −2 | −6,9 (2021→2025) försämring | → |
| 101 | Lindesberg Örebro län | 86,9% | sämre än riksgenomsnittet −2 | −3,3 (2023→2025) försämring | → |
| 103 | Hässleholm Skåne län | 86,7% | sämre än riksgenomsnittet −2 | −3,3 (2021→2025) försämring | → |
| 104 | Tanum Västra Götalands län | 86,2% | sämre än riksgenomsnittet −3 | −2,8 (2021→2025) försämring | → |
| 105 | Nybro Kalmar län | 86,1% | sämre än riksgenomsnittet −3 | −5,8 (2021→2025) försämring | → |
| 105 | Söderhamn Gävleborgs län | 86,1% | sämre än riksgenomsnittet −3 | −7,5 (2021→2025) försämring | → |
| 107 | Köping Västmanlands län | 86,0% | sämre än riksgenomsnittet −3 | −6,7 (2021→2025) försämring | → |
| 107 | Uppsala Uppsala län | 86,0% | sämre än riksgenomsnittet −3 | −2,2 (2021→2025) försämring | → |
| 109 | Gävle Gävleborgs län | 85,7% | sämre än riksgenomsnittet −3 | −1,5 (2021→2025) försämring | → |
| 109 | Motala Östergötlands län | 85,7% | sämre än riksgenomsnittet −3 | −2,6 (2021→2025) försämring | → |
| 111 | Ragunda Jämtlands län | 85,6% | sämre än riksgenomsnittet −3 | +2,9 (2021→2025) förbättring | → |
| 112 | Storuman Västerbottens län | 85,4% | sämre än riksgenomsnittet −3 | ±0,0 (2021→2025) oförändrat | → |
| 112 | Vara Västra Götalands län | 85,4% | sämre än riksgenomsnittet −3 | −6,6 (2021→2025) försämring | → |
| 114 | Österåker Stockholms län | 85,3% | sämre än riksgenomsnittet −4 | +1,1 (2021→2025) förbättring | → |
| 115 | Gnosjö Jönköpings län | 85,2% | sämre än riksgenomsnittet −4 | −1,4 (2023→2025) försämring | → |
| 115 | Ockelbo Gävleborgs län | 85,2% | sämre än riksgenomsnittet −4 | −2,3 (2023→2025) försämring | → |
| 115 | Trelleborg Skåne län | 85,2% | sämre än riksgenomsnittet −4 | +0,8 (2021→2025) förbättring | → |
| 118 | Berg Jämtlands län | 85,0% | sämre än riksgenomsnittet −4 | −5,3 (2021→2025) försämring | → |
| 119 | Borås Västra Götalands län | 84,9% | sämre än riksgenomsnittet −4 | −4,5 (2021→2025) försämring | → |
| 119 | Lekeberg Örebro län | 84,9% | sämre än riksgenomsnittet −4 | +2,0 (2021→2025) förbättring | → |
| 121 | Botkyrka Stockholms län | 84,7% | sämre än riksgenomsnittet −4 | +0,9 (2021→2025) förbättring | → |
| 121 | Götene Västra Götalands län | 84,7% | sämre än riksgenomsnittet −4 | −4,3 (2021→2025) försämring | → |
| 121 | Älmhult Kronobergs län | 84,7% | sämre än riksgenomsnittet −4 | −4,1 (2021→2025) försämring | → |
| 121 | Älvdalen Dalarnas län | 84,7% | sämre än riksgenomsnittet −4 | +1,6 (2021→2025) förbättring | → |
| 125 | Lomma Skåne län | 84,5% | sämre än riksgenomsnittet −4 | −6,1 (2021→2025) försämring | → |
| 126 | Norsjö Västerbottens län | 84,4% | sämre än riksgenomsnittet −4 | −3,3 (2023→2025) försämring | → |
| 127 | Storfors Värmlands län | 84,3% | sämre än riksgenomsnittet −5 | för få år | → |
| 128 | Askersund Örebro län | 83,9% | sämre än riksgenomsnittet −5 | för få år | → |
| 128 | Vallentuna Stockholms län | 83,9% | sämre än riksgenomsnittet −5 | +8,6 (2021→2025) förbättring | → |
| 130 | Tyresö Stockholms län | 83,7% | sämre än riksgenomsnittet −5 | −2,6 (2021→2025) försämring | → |
| 131 | Lilla Edet Västra Götalands län | 83,5% | sämre än riksgenomsnittet −5 | +1,1 (2021→2025) förbättring | → |
| 132 | Nyköping Södermanlands län | 83,2% | sämre än riksgenomsnittet −6 | −2,7 (2021→2025) försämring | → |
| 133 | Knivsta Uppsala län | 83,0% | sämre än riksgenomsnittet −6 | +4,0 (2021→2025) förbättring | → |
| 133 | Skurup Skåne län | 83,0% | sämre än riksgenomsnittet −6 | +5,3 (2021→2025) förbättring | → |
| 135 | Nynäshamn Stockholms län | 82,8% | sämre än riksgenomsnittet −6 | +6,3 (2021→2025) förbättring | → |
| 136 | Mark Västra Götalands län | 82,7% | sämre än riksgenomsnittet −6 | för få år | → |
| 136 | Åre Jämtlands län | 82,7% | sämre än riksgenomsnittet −6 | +12,1 (2022→2025) förbättring | → |
| 138 | Trosa Södermanlands län | 82,4% | sämre än riksgenomsnittet −6 | +6,0 (2021→2025) förbättring | → |
| 139 | Nykvarn Stockholms län | 82,3% | sämre än riksgenomsnittet −7 | −2,4 (2021→2025) försämring | → |
| 140 | Essunga Västra Götalands län | 82,2% | sämre än riksgenomsnittet −7 | −3,5 (2021→2025) försämring | → |
| 140 | Åstorp Skåne län | 82,2% | sämre än riksgenomsnittet −7 | +4,9 (2021→2025) förbättring | → |
| 142 | Kungsbacka Hallands län | 81,7% | sämre än riksgenomsnittet −7 | −9,2 (2021→2025) försämring | → |
| 143 | Söderköping Östergötlands län | 81,0% | sämre än riksgenomsnittet −8 | för få år | → |
| 144 | Enköping Uppsala län | 79,5% | sämre än riksgenomsnittet −9 | −5,2 (2021→2025) försämring | → |
| 144 | Ronneby Blekinge län | 79,5% | sämre än riksgenomsnittet −9 | −5,8 (2021→2025) försämring | → |
| 146 | Perstorp Skåne län | 78,9% | sämre än riksgenomsnittet −10 | −5,6 (2021→2025) försämring | → |
| 147 | Mörbylånga Kalmar län | 78,8% | sämre än riksgenomsnittet −10 | −5,3 (2021→2025) försämring | → |
| 148 | Vaxholm Stockholms län | 78,6% | sämre än riksgenomsnittet −10 | −5,4 (2021→2025) försämring | → |
| 149 | Strängnäs Södermanlands län | 78,5% | sämre än riksgenomsnittet −10 | −5,1 (2021→2025) försämring | → |
| 150 | Emmaboda Kalmar län | 78,3% | sämre än riksgenomsnittet −11 | −5,9 (2022→2025) försämring | → |
| 151 | Håbo Uppsala län | 77,3% | sämre än riksgenomsnittet −12 | +5,3 (2021→2025) förbättring | → |
| 152 | Ekerö Stockholms län | 76,7% | sämre än riksgenomsnittet −12 | +3,7 (2021→2025) förbättring | → |
| 153 | Haparanda Norrbottens län | 76,5% | sämre än riksgenomsnittet −12 | +11,4 (2021→2025) förbättring | → |
| 154 | Svalöv Skåne län | 75,6% | sämre än riksgenomsnittet −13 | för få år | → |
| 155 | Tjörn Västra Götalands län | 71,9% | sämre än riksgenomsnittet −17 | +28,7 (2021→2025) förbättring | → |
| 156 | Örkelljunga Skåne län | 69,1% | sämre än riksgenomsnittet −20 | −9,6 (2021→2025) försämring | → |
| 157 | Värmdö Stockholms län | 68,6% | sämre än riksgenomsnittet −20 | −5,3 (2021→2025) försämring | → |
| 157 | Östhammar Uppsala län | 68,6% | sämre än riksgenomsnittet −20 | +14,4 (2021→2025) förbättring | → |
| 159 | Gnesta Södermanlands län | 26,4% | sämre än riksgenomsnittet −63 | −3,0 (2021→2025) försämring | → |
Deltar ej i undersökningen (131)
131 kommuner saknar svar 2025 och kan därför inte rankas.
Alingsås Alvesta Arboga Arjeplog Arvika Bjurholm Bjuv Bollebygd Bollnäs Borlänge Bräcke Burlöv Dals-Ed Degerfors Dorotea Eda Eksjö Eslöv Fagersta Falkenberg Filipstad Finspång Färgelanda Gotland Grums Grästorp Habo Hagfors Halmstad Hammarö Haninge Hedemora Hjo Hofors Hultsfred Hylte Hällefors Härjedalen Härryda Höganäs Högsby Hörby Höör Kalix Karlsborg Karlshamn Karlskoga Kil Kramfors Kristianstad Krokom Kumla Kungsör Kungälv Laholm Laxå Leksand Lerum Ljusdal Ljusnarsberg Malung-Sälen Malå Mellerud Mora Munkedal Munkfors Mönsterås Nacka Nora Norberg Nordanstig Norrköping Norrtälje Nässjö Olofström Orust Osby Ovanåker Pajala Partille Sandviken Sigtuna Simrishamn Skellefteå Skinnskatteberg Smedjebacken Sollefteå Sollentuna Solna Sorsele Sotenäs Stenungsund Stockholm Strömstad Strömsund Surahammar Sävsjö Tibro Tidaholm Tierp Tingsryd Tomelilla Torsby Torsås Tranemo Töreboda Upplands Väsby Uppvidinge Vadstena Vaggeryd Valdemarsvik Vansbro Vilhelmina Vimmerby Vindeln Vingåker Vårgårda Vänersborg Västerås Åmål Ånge Årjäng Åsele Åtvidaberg Älvsbyn Öckerö Ödeshög Örnsköldsvik Östra Göinge Överkalix Övertorneå
Alla 290 kommuner · 159 deltog i 2025 års undersökning
Bäst resultat per år
Visa på karta
Se hur resultaten fördelar sig geografiskt i kartvyn