Sverige FYI› Listor› Invånarnas bild› Infrastruktur
Flest får sina behov av internet hemma täckta
Invånarna uppger om internetuppkopplingen i bostaden täcker det behov de och deras hushåll har – den enda frågan i SCB:s avsnitt om internet. Andelen nöjda med uppkopplingen i riket är 90%.
Källa: SCB ME0003 Senast uppdaterad: 2025
90%
rikssnitt 2025
159 / 290
kommuner deltog
94,2%
bäst · Lomma
Skillnader anges i %-enheter.
Filtrerar listan efter kommunnamn.
290 kommuner
| # | Kommun | Andel nöjda | vs rikssnitt | Utveckling | |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Lomma Skåne län | 94,2% | bättre än riksgenomsnittet +4 | +2,6 (2021→2025) förbättring | → |
| 2 | Karlstad Värmlands län | 93,7% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +2,5 (2021→2025) förbättring | → |
| 3 | Linköping Östergötlands län | 93,5% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +0,2 (2021→2025) förbättring | → |
| 3 | Ydre Östergötlands län | 93,5% | bättre än riksgenomsnittet +3 | för få år | → |
| 5 | Vaxholm Stockholms län | 93,3% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +4,9 (2021→2025) förbättring | → |
| 6 | Lund Skåne län | 93,0% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +1,8 (2021→2025) förbättring | → |
| 7 | Varberg Hallands län | 92,9% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +1,4 (2021→2025) förbättring | → |
| 7 | Älvkarleby Uppsala län | 92,9% | bättre än riksgenomsnittet +3 | för få år | → |
| 9 | Nyköping Södermanlands län | 92,8% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +5,1 (2021→2025) förbättring | → |
| 9 | Täby Stockholms län | 92,8% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +4,2 (2021→2025) förbättring | → |
| 9 | Ängelholm Skåne län | 92,8% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +7,4 (2021→2025) förbättring | → |
| 12 | Uppsala Uppsala län | 92,7% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +3,8 (2021→2025) förbättring | → |
| 13 | Mölndal Västra Götalands län | 92,5% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +3,5 (2021→2025) förbättring | → |
| 14 | Götene Västra Götalands län | 92,4% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +6,9 (2021→2025) förbättring | → |
| 14 | Örkelljunga Skåne län | 92,4% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +16,7 (2021→2025) förbättring | → |
| 16 | Tjörn Västra Götalands län | 92,3% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +3,2 (2021→2025) förbättring | → |
| 17 | Kalmar Kalmar län | 92,2% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +1,6 (2021→2025) förbättring | → |
| 17 | Lidingö Stockholms län | 92,2% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +5,7 (2021→2025) förbättring | → |
| 17 | Umeå Västerbottens län | 92,2% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +1,8 (2021→2025) förbättring | → |
| 17 | Vellinge Skåne län | 92,2% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +3,7 (2021→2025) förbättring | → |
| 21 | Oxelösund Södermanlands län | 92,1% | bättre än riksgenomsnittet +2 | för få år | → |
| 22 | Borgholm Kalmar län | 92,0% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +9,7 (2021→2025) förbättring | → |
| 22 | Danderyd Stockholms län | 92,0% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +3,8 (2021→2025) förbättring | → |
| 22 | Åre Jämtlands län | 92,0% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +10,1 (2022→2025) förbättring | → |
| 25 | Aneby Jönköpings län | 91,9% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +0,7 (2021→2025) förbättring | → |
| 26 | Luleå Norrbottens län | 91,7% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +4,4 (2021→2025) förbättring | → |
| 26 | Mariestad Västra Götalands län | 91,7% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +5,4 (2021→2025) förbättring | → |
| 26 | Vallentuna Stockholms län | 91,7% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +3,9 (2021→2025) förbättring | → |
| 29 | Jönköping Jönköpings län | 91,6% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +1,6 (2021→2025) förbättring | → |
| 29 | Kävlinge Skåne län | 91,6% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +5,5 (2021→2025) förbättring | → |
| 31 | Falun Dalarnas län | 91,5% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +3,6 (2021→2025) förbättring | → |
| 31 | Lysekil Västra Götalands län | 91,5% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +1,7 (2021→2025) förbättring | → |
| 33 | Kungsbacka Hallands län | 91,4% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +4,5 (2021→2025) förbättring | → |
| 33 | Trosa Södermanlands län | 91,4% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +4,1 (2021→2025) förbättring | → |
| 35 | Hallstahammar Västmanlands län | 91,3% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +5,4 (2021→2025) förbättring | → |
| 36 | Kiruna Norrbottens län | 91,2% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +6,8 (2023→2025) förbättring | → |
| 37 | Söderköping Östergötlands län | 91,1% | bättre än riksgenomsnittet +1 | för få år | → |
| 37 | Värmdö Stockholms län | 91,1% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +1,6 (2021→2025) förbättring | → |
| 39 | Gnosjö Jönköpings län | 91,0% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +4,2 (2023→2025) förbättring | → |
| 39 | Hudiksvall Gävleborgs län | 91,0% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +5,8 (2022→2025) förbättring | → |
| 41 | Mjölby Östergötlands län | 90,9% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +3,6 (2021→2025) förbättring | → |
| 41 | Motala Östergötlands län | 90,9% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +9,0 (2021→2025) förbättring | → |
| 43 | Borås Västra Götalands län | 90,8% | som riket | +2,1 (2021→2025) förbättring | → |
| 43 | Mark Västra Götalands län | 90,8% | som riket | för få år | → |
| 45 | Staffanstorp Skåne län | 90,7% | som riket | +6,3 (2021→2025) förbättring | → |
| 46 | Lidköping Västra Götalands län | 90,5% | som riket | +2,4 (2021→2025) förbättring | → |
| 46 | Nykvarn Stockholms län | 90,5% | som riket | +12,5 (2021→2025) förbättring | → |
| 46 | Ulricehamn Västra Götalands län | 90,5% | som riket | +6,9 (2021→2025) förbättring | → |
| 46 | Örebro Örebro län | 90,5% | som riket | +2,3 (2021→2025) förbättring | → |
| 50 | Herrljunga Västra Götalands län | 90,4% | som riket | +2,3 (2021→2025) förbättring | → |
| 50 | Karlskrona Blekinge län | 90,4% | som riket | +3,5 (2021→2025) förbättring | → |
| 50 | Mörbylånga Kalmar län | 90,4% | som riket | +4,6 (2021→2025) förbättring | → |
| 53 | Piteå Norrbottens län | 90,3% | som riket | +2,8 (2021→2025) förbättring | → |
| 53 | Uddevalla Västra Götalands län | 90,3% | som riket | +5,1 (2021→2025) förbättring | → |
| 55 | Gävle Gävleborgs län | 90,2% | som riket | +1,6 (2021→2025) förbättring | → |
| 55 | Ystad Skåne län | 90,2% | som riket | +5,3 (2021→2025) förbättring | → |
| 57 | Lessebo Kronobergs län | 90,1% | som riket | +7,3 (2021→2025) förbättring | → |
| 57 | Malmö Skåne län | 90,1% | som riket | +6,7 (2022→2025) förbättring | → |
| 59 | Nybro Kalmar län | 90,0% | som riket | +11,9 (2021→2025) förbättring | → |
| 60 | Avesta Dalarnas län | 89,9% | som riket | +0,8 (2021→2025) förbättring | → |
| 60 | Storfors Värmlands län | 89,9% | som riket | för få år | → |
| 60 | Timrå Västernorrlands län | 89,9% | som riket | +1,8 (2021→2025) förbättring | → |
| 60 | Tranås Jönköpings län | 89,9% | som riket | +1,8 (2022→2025) förbättring | → |
| 60 | Trelleborg Skåne län | 89,9% | som riket | +6,8 (2021→2025) förbättring | → |
| 65 | Båstad Skåne län | 89,8% | som riket | +3,9 (2021→2025) förbättring | → |
| 65 | Ekerö Stockholms län | 89,8% | som riket | +2,6 (2021→2025) förbättring | → |
| 65 | Forshaga Värmlands län | 89,8% | som riket | +6,9 (2021→2025) förbättring | → |
| 65 | Strängnäs Södermanlands län | 89,8% | som riket | +5,3 (2021→2025) förbättring | → |
| 65 | Östersund Jämtlands län | 89,8% | som riket | +3,7 (2021→2025) förbättring | → |
| 70 | Enköping Uppsala län | 89,6% | sämre än riksgenomsnittet −1 | +6,3 (2021→2025) förbättring | → |
| 70 | Falköping Västra Götalands län | 89,6% | sämre än riksgenomsnittet −1 | +7,5 (2022→2025) förbättring | → |
| 70 | Värnamo Jönköpings län | 89,6% | sämre än riksgenomsnittet −1 | +1,1 (2021→2025) förbättring | → |
| 73 | Katrineholm Södermanlands län | 89,5% | sämre än riksgenomsnittet −1 | +0,6 (2021→2025) förbättring | → |
| 73 | Sundsvall Västernorrlands län | 89,5% | sämre än riksgenomsnittet −1 | +3,2 (2021→2025) förbättring | → |
| 75 | Flen Södermanlands län | 89,4% | sämre än riksgenomsnittet −1 | +4,6 (2021→2025) förbättring | → |
| 75 | Österåker Stockholms län | 89,4% | sämre än riksgenomsnittet −1 | −0,5 (2021→2025) försämring | → |
| 77 | Bromölla Skåne län | 89,3% | sämre än riksgenomsnittet −1 | +7,1 (2021→2025) förbättring | → |
| 78 | Skövde Västra Götalands län | 89,2% | sämre än riksgenomsnittet −1 | +2,2 (2021→2025) förbättring | → |
| 79 | Växjö Kronobergs län | 89,0% | sämre än riksgenomsnittet −1 | +1,5 (2021→2025) förbättring | → |
| 80 | Tyresö Stockholms län | 88,9% | sämre än riksgenomsnittet −1 | −0,1 (2021→2025) försämring | → |
| 81 | Gagnef Dalarnas län | 88,8% | sämre än riksgenomsnittet −1 | −0,7 (2022→2025) försämring | → |
| 81 | Håbo Uppsala län | 88,8% | sämre än riksgenomsnittet −1 | +7,5 (2021→2025) förbättring | → |
| 81 | Härnösand Västernorrlands län | 88,8% | sämre än riksgenomsnittet −1 | +6,9 (2021→2025) förbättring | → |
| 81 | Järfälla Stockholms län | 88,8% | sämre än riksgenomsnittet −1 | +4,4 (2021→2025) förbättring | → |
| 85 | Göteborg Västra Götalands län | 88,7% | sämre än riksgenomsnittet −2 | +2,9 (2021→2025) förbättring | → |
| 85 | Helsingborg Skåne län | 88,7% | sämre än riksgenomsnittet −2 | +0,7 (2021→2025) förbättring | → |
| 85 | Trollhättan Västra Götalands län | 88,7% | sämre än riksgenomsnittet −2 | −0,1 (2023→2025) försämring | → |
| 88 | Huddinge Stockholms län | 88,6% | sämre än riksgenomsnittet −2 | +4,5 (2021→2025) förbättring | → |
| 88 | Sundbyberg Stockholms län | 88,6% | sämre än riksgenomsnittet −2 | −1,4 (2021→2025) försämring | → |
| 88 | Söderhamn Gävleborgs län | 88,6% | sämre än riksgenomsnittet −2 | +4,1 (2021→2025) förbättring | → |
| 88 | Tanum Västra Götalands län | 88,6% | sämre än riksgenomsnittet −2 | +2,3 (2021→2025) förbättring | → |
| 92 | Vetlanda Jönköpings län | 88,5% | sämre än riksgenomsnittet −2 | +8,3 (2021→2025) förbättring | → |
| 93 | Ale Västra Götalands län | 88,4% | sämre än riksgenomsnittet −2 | −0,9 (2023→2025) försämring | → |
| 93 | Kristinehamn Värmlands län | 88,4% | sämre än riksgenomsnittet −2 | +2,5 (2021→2025) förbättring | → |
| 93 | Ludvika Dalarnas län | 88,4% | sämre än riksgenomsnittet −2 | −0,9 (2021→2025) försämring | → |
| 96 | Boden Norrbottens län | 88,2% | sämre än riksgenomsnittet −2 | +6,1 (2021→2025) förbättring | → |
| 96 | Boxholm Östergötlands län | 88,2% | sämre än riksgenomsnittet −2 | +4,6 (2023→2025) förbättring | → |
| 96 | Nynäshamn Stockholms län | 88,2% | sämre än riksgenomsnittet −2 | +4,0 (2021→2025) förbättring | → |
| 96 | Skara Västra Götalands län | 88,2% | sämre än riksgenomsnittet −2 | +1,6 (2021→2025) förbättring | → |
| 96 | Skurup Skåne län | 88,2% | sämre än riksgenomsnittet −2 | +0,6 (2021→2025) förbättring | → |
| 96 | Sölvesborg Blekinge län | 88,2% | sämre än riksgenomsnittet −2 | +4,2 (2022→2025) förbättring | → |
| 102 | Gnesta Södermanlands län | 88,1% | sämre än riksgenomsnittet −2 | +8,3 (2021→2025) förbättring | → |
| 102 | Ljungby Kronobergs län | 88,1% | sämre än riksgenomsnittet −2 | +4,4 (2023→2025) förbättring | → |
| 102 | Ronneby Blekinge län | 88,1% | sämre än riksgenomsnittet −2 | +6,5 (2021→2025) förbättring | → |
| 105 | Lycksele Västerbottens län | 88,0% | sämre än riksgenomsnittet −2 | +1,7 (2021→2025) förbättring | → |
| 105 | Säter Dalarnas län | 88,0% | sämre än riksgenomsnittet −2 | +6,4 (2021→2025) förbättring | → |
| 107 | Hässleholm Skåne län | 87,9% | sämre än riksgenomsnittet −2 | +14,6 (2021→2025) förbättring | → |
| 108 | Landskrona Skåne län | 87,8% | sämre än riksgenomsnittet −2 | +2,7 (2021→2025) förbättring | → |
| 108 | Markaryd Kronobergs län | 87,8% | sämre än riksgenomsnittet −2 | +7,0 (2021→2025) förbättring | → |
| 108 | Sala Västmanlands län | 87,8% | sämre än riksgenomsnittet −2 | +11,3 (2022→2025) förbättring | → |
| 108 | Vännäs Västerbottens län | 87,8% | sämre än riksgenomsnittet −2 | +5,6 (2021→2025) förbättring | → |
| 112 | Sunne Värmlands län | 87,7% | sämre än riksgenomsnittet −3 | −1,4 (2022→2025) försämring | → |
| 113 | Heby Uppsala län | 87,4% | sämre än riksgenomsnittet −3 | +2,2 (2022→2025) förbättring | → |
| 114 | Eskilstuna Södermanlands län | 87,3% | sämre än riksgenomsnittet −3 | +2,4 (2021→2025) förbättring | → |
| 114 | Rättvik Dalarnas län | 87,3% | sämre än riksgenomsnittet −3 | +0,3 (2021→2025) förbättring | → |
| 114 | Salem Stockholms län | 87,3% | sämre än riksgenomsnittet −3 | +3,2 (2021→2025) förbättring | → |
| 117 | Hallsberg Örebro län | 87,2% | sämre än riksgenomsnittet −3 | +4,9 (2021→2025) förbättring | → |
| 118 | Svedala Skåne län | 87,1% | sämre än riksgenomsnittet −3 | +2,0 (2021→2025) förbättring | → |
| 119 | Bengtsfors Västra Götalands län | 86,9% | sämre än riksgenomsnittet −3 | +4,3 (2021→2025) förbättring | → |
| 119 | Knivsta Uppsala län | 86,9% | sämre än riksgenomsnittet −3 | +0,1 (2021→2025) förbättring | → |
| 119 | Oskarshamn Kalmar län | 86,9% | sämre än riksgenomsnittet −3 | +5,8 (2021→2025) förbättring | → |
| 122 | Askersund Örebro län | 86,5% | sämre än riksgenomsnittet −4 | för få år | → |
| 122 | Berg Jämtlands län | 86,5% | sämre än riksgenomsnittet −4 | +12,2 (2021→2025) förbättring | → |
| 122 | Emmaboda Kalmar län | 86,5% | sämre än riksgenomsnittet −4 | +2,9 (2022→2025) förbättring | → |
| 122 | Essunga Västra Götalands län | 86,5% | sämre än riksgenomsnittet −4 | +4,2 (2021→2025) förbättring | → |
| 122 | Orsa Dalarnas län | 86,5% | sämre än riksgenomsnittet −4 | −4,0 (2021→2025) försämring | → |
| 122 | Västervik Kalmar län | 86,5% | sämre än riksgenomsnittet −4 | +2,4 (2021→2025) förbättring | → |
| 128 | Mullsjö Jönköpings län | 86,4% | sämre än riksgenomsnittet −4 | +7,0 (2022→2025) förbättring | → |
| 129 | Gislaved Jönköpings län | 85,9% | sämre än riksgenomsnittet −4 | −2,4 (2021→2025) försämring | → |
| 130 | Lindesberg Örebro län | 85,6% | sämre än riksgenomsnittet −5 | +8,4 (2023→2025) förbättring | → |
| 131 | Säffle Värmlands län | 85,5% | sämre än riksgenomsnittet −5 | +0,1 (2021→2025) förbättring | → |
| 132 | Lekeberg Örebro län | 85,4% | sämre än riksgenomsnittet −5 | −2,2 (2021→2025) försämring | → |
| 133 | Gullspång Västra Götalands län | 85,3% | sämre än riksgenomsnittet −5 | +2,6 (2021→2025) förbättring | → |
| 133 | Åstorp Skåne län | 85,3% | sämre än riksgenomsnittet −5 | +7,4 (2021→2025) förbättring | → |
| 135 | Östhammar Uppsala län | 85,1% | sämre än riksgenomsnittet −5 | +6,8 (2021→2025) förbättring | → |
| 136 | Ockelbo Gävleborgs län | 84,9% | sämre än riksgenomsnittet −5 | +5,1 (2023→2025) förbättring | → |
| 137 | Norsjö Västerbottens län | 84,7% | sämre än riksgenomsnittet −6 | +1,4 (2023→2025) förbättring | → |
| 138 | Upplands-Bro Stockholms län | 84,6% | sämre än riksgenomsnittet −6 | −1,6 (2021→2025) försämring | → |
| 139 | Haparanda Norrbottens län | 84,5% | sämre än riksgenomsnittet −6 | +9,7 (2021→2025) förbättring | → |
| 139 | Älmhult Kronobergs län | 84,5% | sämre än riksgenomsnittet −6 | +9,2 (2021→2025) förbättring | → |
| 141 | Köping Västmanlands län | 84,4% | sämre än riksgenomsnittet −6 | +1,1 (2021→2025) förbättring | → |
| 142 | Botkyrka Stockholms län | 84,3% | sämre än riksgenomsnittet −6 | +5,0 (2021→2025) förbättring | → |
| 142 | Svenljunga Västra Götalands län | 84,3% | sämre än riksgenomsnittet −6 | +3,5 (2023→2025) förbättring | → |
| 144 | Klippan Skåne län | 84,1% | sämre än riksgenomsnittet −6 | +2,8 (2021→2025) förbättring | → |
| 144 | Älvdalen Dalarnas län | 84,1% | sämre än riksgenomsnittet −6 | +5,6 (2021→2025) förbättring | → |
| 146 | Svalöv Skåne län | 83,9% | sämre än riksgenomsnittet −6 | för få år | → |
| 147 | Lilla Edet Västra Götalands län | 83,7% | sämre än riksgenomsnittet −7 | +8,2 (2021→2025) förbättring | → |
| 147 | Vara Västra Götalands län | 83,7% | sämre än riksgenomsnittet −7 | +5,1 (2021→2025) förbättring | → |
| 149 | Arvidsjaur Norrbottens län | 83,5% | sämre än riksgenomsnittet −7 | +8,6 (2021→2025) förbättring | → |
| 150 | Södertälje Stockholms län | 83,4% | sämre än riksgenomsnittet −7 | +4,2 (2021→2025) förbättring | → |
| 151 | Sjöbo Skåne län | 82,9% | sämre än riksgenomsnittet −7 | +1,2 (2021→2025) förbättring | → |
| 152 | Jokkmokk Norrbottens län | 82,6% | sämre än riksgenomsnittet −8 | +6,0 (2021→2025) förbättring | → |
| 153 | Gällivare Norrbottens län | 82,5% | sämre än riksgenomsnittet −8 | +2,0 (2021→2025) förbättring | → |
| 153 | Nordmaling Västerbottens län | 82,5% | sämre än riksgenomsnittet −8 | +6,2 (2021→2025) förbättring | → |
| 155 | Kinda Östergötlands län | 82,3% | sämre än riksgenomsnittet −8 | +6,4 (2021→2025) förbättring | → |
| 156 | Perstorp Skåne län | 81,9% | sämre än riksgenomsnittet −8 | +4,9 (2021→2025) förbättring | → |
| 157 | Storuman Västerbottens län | 81,7% | sämre än riksgenomsnittet −9 | +2,8 (2021→2025) förbättring | → |
| 158 | Ragunda Jämtlands län | 81,4% | sämre än riksgenomsnittet −9 | +10,8 (2021→2025) förbättring | → |
| 159 | Robertsfors Västerbottens län | 81,0% | sämre än riksgenomsnittet −9 | +4,1 (2021→2025) förbättring | → |
Deltar ej i undersökningen (131)
131 kommuner saknar svar 2025 och kan därför inte rankas.
Alingsås Alvesta Arboga Arjeplog Arvika Bjurholm Bjuv Bollebygd Bollnäs Borlänge Bräcke Burlöv Dals-Ed Degerfors Dorotea Eda Eksjö Eslöv Fagersta Falkenberg Filipstad Finspång Färgelanda Gotland Grums Grästorp Habo Hagfors Halmstad Hammarö Haninge Hedemora Hjo Hofors Hultsfred Hylte Hällefors Härjedalen Härryda Höganäs Högsby Hörby Höör Kalix Karlsborg Karlshamn Karlskoga Kil Kramfors Kristianstad Krokom Kumla Kungsör Kungälv Laholm Laxå Leksand Lerum Ljusdal Ljusnarsberg Malung-Sälen Malå Mellerud Mora Munkedal Munkfors Mönsterås Nacka Nora Norberg Nordanstig Norrköping Norrtälje Nässjö Olofström Orust Osby Ovanåker Pajala Partille Sandviken Sigtuna Simrishamn Skellefteå Skinnskatteberg Smedjebacken Sollefteå Sollentuna Solna Sorsele Sotenäs Stenungsund Stockholm Strömstad Strömsund Surahammar Sävsjö Tibro Tidaholm Tierp Tingsryd Tomelilla Torsby Torsås Tranemo Töreboda Upplands Väsby Uppvidinge Vadstena Vaggeryd Valdemarsvik Vansbro Vilhelmina Vimmerby Vindeln Vingåker Vårgårda Vänersborg Västerås Åmål Ånge Årjäng Åsele Åtvidaberg Älvsbyn Öckerö Ödeshög Örnsköldsvik Östra Göinge Överkalix Övertorneå
Alla 290 kommuner · 159 deltog i 2025 års undersökning
Bäst resultat per år
Citera
Källa: SCB, Medborgarundersökningen 2025. Bearbetning: sverige.fyi. https://sverige.fyi/lista/invanarnas-bild/flest-ar-nojda-med-internetuppkopplingen
- SCB: öppna data, fria att återanvända (CC0).
Visa på karta
Se hur resultaten fördelar sig geografiskt i kartvyn