Sverige FYI› Listor› Invånarnas bild› Övergripande
Kommuner som flest ger högt betyg som plats att bo 2025
På en skala från mycket dåligt till mycket bra graderar invånarna sin kommun som en plats att bo och leva på. 159 kommuner deltog i mätningen 2025, och andelen positiva svar i riket landar på 93%.
Källa: SCB ME0003 Senast uppdaterad: 2025
93%
rikssnitt 2025
159 / 290
kommuner deltog
99,1%
bäst · Danderyd
Skillnader anges i %-enheter.
| # | Kommun | Andel positiva | vs rikssnitt | Utveckling | |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Danderyd Stockholms län | 99,1% | bättre än riksgenomsnittet +7 | +0,2 (2021→2025) förbättring | → |
| 1 | Vellinge Skåne län | 99,1% | bättre än riksgenomsnittet +7 | +0,4 (2021→2025) förbättring | → |
| 3 | Lomma Skåne län | 99,0% | bättre än riksgenomsnittet +7 | +1,0 (2021→2025) förbättring | → |
| 4 | Täby Stockholms län | 98,9% | bättre än riksgenomsnittet +6 | −0,7 (2021→2025) försämring | → |
| 5 | Vaxholm Stockholms län | 98,4% | bättre än riksgenomsnittet +6 | +1,3 (2021→2025) förbättring | → |
| 6 | Lidingö Stockholms län | 98,2% | bättre än riksgenomsnittet +6 | −0,4 (2021→2025) försämring | → |
| 6 | Lund Skåne län | 98,2% | bättre än riksgenomsnittet +6 | +2,2 (2021→2025) förbättring | → |
| 8 | Ydre Östergötlands län | 97,9% | bättre än riksgenomsnittet +5 | för få år | → |
| 9 | Varberg Hallands län | 97,8% | bättre än riksgenomsnittet +5 | +0,2 (2021→2025) förbättring | → |
| 10 | Ekerö Stockholms län | 97,7% | bättre än riksgenomsnittet +5 | +1,3 (2021→2025) förbättring | → |
| 10 | Umeå Västerbottens län | 97,7% | bättre än riksgenomsnittet +5 | −0,3 (2021→2025) försämring | → |
| 12 | Ängelholm Skåne län | 97,6% | bättre än riksgenomsnittet +5 | +1,3 (2021→2025) förbättring | → |
| 13 | Jönköping Jönköpings län | 97,5% | bättre än riksgenomsnittet +5 | +0,5 (2021→2025) förbättring | → |
| 13 | Knivsta Uppsala län | 97,5% | bättre än riksgenomsnittet +5 | +3,3 (2021→2025) förbättring | → |
| 13 | Staffanstorp Skåne län | 97,5% | bättre än riksgenomsnittet +5 | +2,5 (2021→2025) förbättring | → |
| 16 | Tyresö Stockholms län | 97,4% | bättre än riksgenomsnittet +5 | +0,8 (2021→2025) förbättring | → |
| 17 | Båstad Skåne län | 97,3% | bättre än riksgenomsnittet +5 | +1,7 (2021→2025) förbättring | → |
| 18 | Karlstad Värmlands län | 97,1% | bättre än riksgenomsnittet +5 | −1,0 (2021→2025) försämring | → |
| 18 | Sölvesborg Blekinge län | 97,1% | bättre än riksgenomsnittet +5 | +3,0 (2022→2025) förbättring | → |
| 20 | Svedala Skåne län | 96,9% | bättre än riksgenomsnittet +4 | −1,7 (2021→2025) försämring | → |
| 20 | Säter Dalarnas län | 96,9% | bättre än riksgenomsnittet +4 | +0,9 (2021→2025) förbättring | → |
| 20 | Ystad Skåne län | 96,9% | bättre än riksgenomsnittet +4 | −1,0 (2021→2025) försämring | → |
| 23 | Boxholm Östergötlands län | 96,8% | bättre än riksgenomsnittet +4 | +3,9 (2023→2025) förbättring | → |
| 23 | Falun Dalarnas län | 96,8% | bättre än riksgenomsnittet +4 | −0,1 (2021→2025) försämring | → |
| 23 | Forshaga Värmlands län | 96,8% | bättre än riksgenomsnittet +4 | +2,6 (2021→2025) förbättring | → |
| 26 | Kungsbacka Hallands län | 96,7% | bättre än riksgenomsnittet +4 | −1,3 (2021→2025) försämring | → |
| 26 | Rättvik Dalarnas län | 96,7% | bättre än riksgenomsnittet +4 | −2,4 (2021→2025) försämring | → |
| 28 | Gagnef Dalarnas län | 96,5% | bättre än riksgenomsnittet +4 | ±0,0 (2022→2025) oförändrat | → |
| 28 | Vännäs Västerbottens län | 96,5% | bättre än riksgenomsnittet +4 | +4,3 (2021→2025) förbättring | → |
| 30 | Mörbylånga Kalmar län | 96,4% | bättre än riksgenomsnittet +4 | +0,7 (2021→2025) förbättring | → |
| 30 | Salem Stockholms län | 96,4% | bättre än riksgenomsnittet +4 | −0,4 (2021→2025) försämring | → |
| 30 | Vallentuna Stockholms län | 96,4% | bättre än riksgenomsnittet +4 | +1,6 (2021→2025) förbättring | → |
| 33 | Kävlinge Skåne län | 96,1% | bättre än riksgenomsnittet +4 | −1,9 (2021→2025) försämring | → |
| 33 | Mölndal Västra Götalands län | 96,1% | bättre än riksgenomsnittet +4 | +1,0 (2021→2025) förbättring | → |
| 35 | Sundbyberg Stockholms län | 96,0% | bättre än riksgenomsnittet +4 | +2,7 (2021→2025) förbättring | → |
| 35 | Trosa Södermanlands län | 96,0% | bättre än riksgenomsnittet +4 | ±0,0 (2021→2025) oförändrat | → |
| 37 | Skurup Skåne län | 95,9% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +5,3 (2021→2025) förbättring | → |
| 38 | Lidköping Västra Götalands län | 95,8% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +0,2 (2021→2025) förbättring | → |
| 38 | Östersund Jämtlands län | 95,8% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +1,6 (2021→2025) förbättring | → |
| 40 | Sunne Värmlands län | 95,7% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +0,1 (2022→2025) förbättring | → |
| 41 | Hallstahammar Västmanlands län | 95,6% | bättre än riksgenomsnittet +3 | −0,8 (2021→2025) försämring | → |
| 41 | Lekeberg Örebro län | 95,6% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +0,1 (2021→2025) förbättring | → |
| 41 | Tjörn Västra Götalands län | 95,6% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +0,7 (2021→2025) förbättring | → |
| 41 | Uppsala Uppsala län | 95,6% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +1,3 (2021→2025) förbättring | → |
| 41 | Österåker Stockholms län | 95,6% | bättre än riksgenomsnittet +3 | −1,0 (2021→2025) försämring | → |
| 46 | Borgholm Kalmar län | 95,5% | bättre än riksgenomsnittet +3 | −1,1 (2021→2025) försämring | → |
| 46 | Linköping Östergötlands län | 95,5% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +1,6 (2021→2025) förbättring | → |
| 48 | Söderköping Östergötlands län | 95,4% | bättre än riksgenomsnittet +3 | för få år | → |
| 49 | Värmdö Stockholms län | 95,3% | bättre än riksgenomsnittet +3 | −1,3 (2021→2025) försämring | → |
| 50 | Hudiksvall Gävleborgs län | 94,7% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +0,9 (2022→2025) förbättring | → |
| 50 | Luleå Norrbottens län | 94,7% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +0,7 (2021→2025) förbättring | → |
| 52 | Storfors Värmlands län | 94,6% | bättre än riksgenomsnittet +2 | för få år | → |
| 53 | Arvidsjaur Norrbottens län | 94,4% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +4,8 (2021→2025) förbättring | → |
| 53 | Älvkarleby Uppsala län | 94,4% | bättre än riksgenomsnittet +2 | för få år | → |
| 55 | Kalmar Kalmar län | 94,2% | bättre än riksgenomsnittet +2 | −3,1 (2021→2025) försämring | → |
| 56 | Timrå Västernorrlands län | 94,1% | bättre än riksgenomsnittet +2 | −3,0 (2021→2025) försämring | → |
| 57 | Götene Västra Götalands län | 94,0% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +2,2 (2021→2025) förbättring | → |
| 57 | Kinda Östergötlands län | 94,0% | bättre än riksgenomsnittet +2 | −1,4 (2021→2025) försämring | → |
| 57 | Piteå Norrbottens län | 94,0% | bättre än riksgenomsnittet +2 | −1,4 (2021→2025) försämring | → |
| 57 | Ulricehamn Västra Götalands län | 94,0% | bättre än riksgenomsnittet +2 | −0,1 (2021→2025) försämring | → |
| 61 | Landskrona Skåne län | 93,9% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +1,0 (2021→2025) förbättring | → |
| 61 | Nyköping Södermanlands län | 93,9% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +3,6 (2021→2025) förbättring | → |
| 63 | Västervik Kalmar län | 93,8% | bättre än riksgenomsnittet +1 | −1,4 (2021→2025) försämring | → |
| 64 | Lycksele Västerbottens län | 93,7% | bättre än riksgenomsnittet +1 | −2,2 (2021→2025) försämring | → |
| 64 | Mariestad Västra Götalands län | 93,7% | bättre än riksgenomsnittet +1 | −1,3 (2021→2025) försämring | → |
| 64 | Markaryd Kronobergs län | 93,7% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +3,8 (2021→2025) förbättring | → |
| 64 | Nynäshamn Stockholms län | 93,7% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +4,3 (2021→2025) förbättring | → |
| 68 | Berg Jämtlands län | 93,6% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +0,4 (2021→2025) förbättring | → |
| 68 | Mjölby Östergötlands län | 93,6% | bättre än riksgenomsnittet +1 | −2,8 (2021→2025) försämring | → |
| 70 | Karlskrona Blekinge län | 93,5% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +0,7 (2021→2025) förbättring | → |
| 70 | Strängnäs Södermanlands län | 93,5% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +0,4 (2021→2025) förbättring | → |
| 70 | Vara Västra Götalands län | 93,5% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +0,1 (2021→2025) förbättring | → |
| 70 | Värnamo Jönköpings län | 93,5% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +0,3 (2021→2025) förbättring | → |
| 74 | Ockelbo Gävleborgs län | 93,2% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +0,9 (2023→2025) förbättring | → |
| 74 | Skövde Västra Götalands län | 93,2% | bättre än riksgenomsnittet +1 | −1,5 (2021→2025) försämring | → |
| 76 | Herrljunga Västra Götalands län | 93,1% | bättre än riksgenomsnittet +1 | −0,1 (2021→2025) försämring | → |
| 76 | Trollhättan Västra Götalands län | 93,1% | bättre än riksgenomsnittet +1 | −0,4 (2023→2025) försämring | → |
| 78 | Essunga Västra Götalands län | 93,0% | som riket | +1,6 (2021→2025) förbättring | → |
| 78 | Gnesta Södermanlands län | 93,0% | som riket | +2,8 (2021→2025) förbättring | → |
| 80 | Lysekil Västra Götalands län | 92,9% | som riket | +1,2 (2021→2025) förbättring | → |
| 80 | Orsa Dalarnas län | 92,9% | som riket | −3,0 (2021→2025) försämring | → |
| 82 | Göteborg Västra Götalands län | 92,8% | som riket | +2,7 (2021→2025) förbättring | → |
| 83 | Åre Jämtlands län | 92,7% | som riket | +0,8 (2022→2025) förbättring | → |
| 84 | Sjöbo Skåne län | 92,5% | som riket | −2,6 (2021→2025) försämring | → |
| 85 | Boden Norrbottens län | 92,4% | som riket | −1,1 (2021→2025) försämring | → |
| 86 | Ale Västra Götalands län | 92,3% | som riket | +1,3 (2023→2025) förbättring | → |
| 86 | Borås Västra Götalands län | 92,3% | som riket | +0,7 (2021→2025) förbättring | → |
| 88 | Aneby Jönköpings län | 92,2% | som riket | −2,5 (2021→2025) försämring | → |
| 89 | Enköping Uppsala län | 92,1% | som riket | +0,9 (2021→2025) förbättring | → |
| 89 | Växjö Kronobergs län | 92,1% | som riket | +1,8 (2021→2025) förbättring | → |
| 91 | Härnösand Västernorrlands län | 92,0% | som riket | +1,9 (2021→2025) förbättring | → |
| 91 | Mark Västra Götalands län | 92,0% | som riket | för få år | → |
| 91 | Nykvarn Stockholms län | 92,0% | som riket | +1,3 (2021→2025) förbättring | → |
| 91 | Örkelljunga Skåne län | 92,0% | som riket | +5,6 (2021→2025) förbättring | → |
| 95 | Huddinge Stockholms län | 91,9% | sämre än riksgenomsnittet −1 | +2,7 (2021→2025) förbättring | → |
| 96 | Bengtsfors Västra Götalands län | 91,8% | sämre än riksgenomsnittet −1 | +0,9 (2021→2025) förbättring | → |
| 96 | Helsingborg Skåne län | 91,8% | sämre än riksgenomsnittet −1 | +0,1 (2021→2025) förbättring | → |
| 96 | Nordmaling Västerbottens län | 91,8% | sämre än riksgenomsnittet −1 | +2,6 (2021→2025) förbättring | → |
| 96 | Örebro Örebro län | 91,8% | sämre än riksgenomsnittet −1 | −0,8 (2021→2025) försämring | → |
| 100 | Falköping Västra Götalands län | 91,6% | sämre än riksgenomsnittet −1 | +1,8 (2022→2025) förbättring | → |
| 100 | Sundsvall Västernorrlands län | 91,6% | sämre än riksgenomsnittet −1 | −1,1 (2021→2025) försämring | → |
| 102 | Kristinehamn Värmlands län | 91,3% | sämre än riksgenomsnittet −1 | +3,3 (2021→2025) förbättring | → |
| 103 | Oxelösund Södermanlands län | 91,2% | sämre än riksgenomsnittet −1 | för få år | → |
| 103 | Tranås Jönköpings län | 91,2% | sämre än riksgenomsnittet −1 | −1,0 (2022→2025) försämring | → |
| 105 | Sala Västmanlands län | 91,1% | sämre än riksgenomsnittet −1 | −1,0 (2022→2025) försämring | → |
| 106 | Tanum Västra Götalands län | 91,0% | sämre än riksgenomsnittet −1 | −4,0 (2021→2025) försämring | → |
| 107 | Robertsfors Västerbottens län | 90,9% | sämre än riksgenomsnittet −2 | −4,2 (2021→2025) försämring | → |
| 108 | Norsjö Västerbottens län | 90,8% | sämre än riksgenomsnittet −2 | −1,4 (2023→2025) försämring | → |
| 109 | Älvdalen Dalarnas län | 90,6% | sämre än riksgenomsnittet −2 | −2,4 (2021→2025) försämring | → |
| 110 | Ljungby Kronobergs län | 90,5% | sämre än riksgenomsnittet −2 | +1,3 (2023→2025) förbättring | → |
| 110 | Svalöv Skåne län | 90,5% | sämre än riksgenomsnittet −2 | för få år | → |
| 112 | Askersund Örebro län | 90,4% | sämre än riksgenomsnittet −2 | för få år | → |
| 112 | Älmhult Kronobergs län | 90,4% | sämre än riksgenomsnittet −2 | −0,3 (2021→2025) försämring | → |
| 114 | Vetlanda Jönköpings län | 90,2% | sämre än riksgenomsnittet −2 | −1,9 (2021→2025) försämring | → |
| 115 | Jokkmokk Norrbottens län | 90,1% | sämre än riksgenomsnittet −2 | +1,0 (2021→2025) förbättring | → |
| 116 | Klippan Skåne län | 89,8% | sämre än riksgenomsnittet −3 | −2,6 (2021→2025) försämring | → |
| 117 | Malmö Skåne län | 89,5% | sämre än riksgenomsnittet −3 | +5,8 (2022→2025) förbättring | → |
| 118 | Östhammar Uppsala län | 89,3% | sämre än riksgenomsnittet −3 | −5,0 (2021→2025) försämring | → |
| 119 | Gullspång Västra Götalands län | 89,2% | sämre än riksgenomsnittet −3 | +1,6 (2021→2025) förbättring | → |
| 119 | Oskarshamn Kalmar län | 89,2% | sämre än riksgenomsnittet −3 | −7,3 (2021→2025) försämring | → |
| 121 | Trelleborg Skåne län | 89,0% | sämre än riksgenomsnittet −3 | −0,6 (2021→2025) försämring | → |
| 121 | Upplands-Bro Stockholms län | 89,0% | sämre än riksgenomsnittet −3 | +0,2 (2021→2025) förbättring | → |
| 123 | Gävle Gävleborgs län | 88,8% | sämre än riksgenomsnittet −4 | −3,3 (2021→2025) försämring | → |
| 123 | Katrineholm Södermanlands län | 88,8% | sämre än riksgenomsnittet −4 | −1,3 (2021→2025) försämring | → |
| 125 | Storuman Västerbottens län | 88,7% | sämre än riksgenomsnittet −4 | −3,7 (2021→2025) försämring | → |
| 126 | Svenljunga Västra Götalands län | 88,5% | sämre än riksgenomsnittet −4 | −1,8 (2023→2025) försämring | → |
| 127 | Håbo Uppsala län | 88,3% | sämre än riksgenomsnittet −4 | −5,3 (2021→2025) försämring | → |
| 128 | Heby Uppsala län | 88,1% | sämre än riksgenomsnittet −4 | −3,1 (2022→2025) försämring | → |
| 129 | Motala Östergötlands län | 88,0% | sämre än riksgenomsnittet −4 | −3,8 (2021→2025) försämring | → |
| 130 | Avesta Dalarnas län | 87,8% | sämre än riksgenomsnittet −5 | −3,2 (2021→2025) försämring | → |
| 130 | Ragunda Jämtlands län | 87,8% | sämre än riksgenomsnittet −5 | −1,8 (2021→2025) försämring | → |
| 132 | Åstorp Skåne län | 87,4% | sämre än riksgenomsnittet −5 | +0,3 (2021→2025) förbättring | → |
| 133 | Mullsjö Jönköpings län | 86,9% | sämre än riksgenomsnittet −6 | −3,8 (2022→2025) försämring | → |
| 134 | Gnosjö Jönköpings län | 86,8% | sämre än riksgenomsnittet −6 | −3,5 (2023→2025) försämring | → |
| 135 | Botkyrka Stockholms län | 86,5% | sämre än riksgenomsnittet −6 | +5,2 (2021→2025) förbättring | → |
| 135 | Järfälla Stockholms län | 86,5% | sämre än riksgenomsnittet −6 | −2,8 (2021→2025) försämring | → |
| 135 | Skara Västra Götalands län | 86,5% | sämre än riksgenomsnittet −6 | +0,3 (2021→2025) förbättring | → |
| 138 | Hallsberg Örebro län | 86,3% | sämre än riksgenomsnittet −6 | −3,9 (2021→2025) försämring | → |
| 139 | Lindesberg Örebro län | 86,0% | sämre än riksgenomsnittet −6 | +1,3 (2023→2025) förbättring | → |
| 140 | Säffle Värmlands län | 85,3% | sämre än riksgenomsnittet −7 | −4,0 (2021→2025) försämring | → |
| 141 | Hässleholm Skåne län | 85,2% | sämre än riksgenomsnittet −7 | +2,3 (2021→2025) förbättring | → |
| 142 | Nybro Kalmar län | 84,4% | sämre än riksgenomsnittet −8 | −6,2 (2021→2025) försämring | → |
| 143 | Emmaboda Kalmar län | 84,3% | sämre än riksgenomsnittet −8 | −4,7 (2022→2025) försämring | → |
| 144 | Köping Västmanlands län | 83,8% | sämre än riksgenomsnittet −9 | −5,4 (2021→2025) försämring | → |
| 145 | Uddevalla Västra Götalands län | 83,3% | sämre än riksgenomsnittet −9 | −2,7 (2021→2025) försämring | → |
| 146 | Bromölla Skåne län | 82,8% | sämre än riksgenomsnittet −10 | −4,3 (2021→2025) försämring | → |
| 147 | Flen Södermanlands län | 82,1% | sämre än riksgenomsnittet −10 | +0,9 (2021→2025) förbättring | → |
| 148 | Ludvika Dalarnas län | 81,9% | sämre än riksgenomsnittet −11 | −4,4 (2021→2025) försämring | → |
| 149 | Gislaved Jönköpings län | 81,7% | sämre än riksgenomsnittet −11 | −3,5 (2021→2025) försämring | → |
| 150 | Haparanda Norrbottens län | 81,0% | sämre än riksgenomsnittet −11 | −1,6 (2021→2025) försämring | → |
| 151 | Söderhamn Gävleborgs län | 80,9% | sämre än riksgenomsnittet −12 | −3,8 (2021→2025) försämring | → |
| 152 | Lilla Edet Västra Götalands län | 80,3% | sämre än riksgenomsnittet −12 | +4,9 (2021→2025) förbättring | → |
| 153 | Lessebo Kronobergs län | 77,9% | sämre än riksgenomsnittet −15 | −4,4 (2021→2025) försämring | → |
| 154 | Eskilstuna Södermanlands län | 77,1% | sämre än riksgenomsnittet −15 | −3,8 (2021→2025) försämring | → |
| 155 | Ronneby Blekinge län | 76,4% | sämre än riksgenomsnittet −16 | −2,8 (2021→2025) försämring | → |
| 156 | Gällivare Norrbottens län | 76,1% | sämre än riksgenomsnittet −16 | −6,6 (2021→2025) försämring | → |
| 157 | Kiruna Norrbottens län | 75,3% | sämre än riksgenomsnittet −17 | −5,0 (2023→2025) försämring | → |
| 158 | Perstorp Skåne län | 74,7% | sämre än riksgenomsnittet −18 | −2,2 (2021→2025) försämring | → |
| 159 | Södertälje Stockholms län | 71,8% | sämre än riksgenomsnittet −21 | −4,1 (2021→2025) försämring | → |
Deltar ej i undersökningen (131)
131 kommuner saknar svar 2025 och kan därför inte rankas.
Alingsås Alvesta Arboga Arjeplog Arvika Bjurholm Bjuv Bollebygd Bollnäs Borlänge Bräcke Burlöv Dals-Ed Degerfors Dorotea Eda Eksjö Eslöv Fagersta Falkenberg Filipstad Finspång Färgelanda Gotland Grums Grästorp Habo Hagfors Halmstad Hammarö Haninge Hedemora Hjo Hofors Hultsfred Hylte Hällefors Härjedalen Härryda Höganäs Högsby Hörby Höör Kalix Karlsborg Karlshamn Karlskoga Kil Kramfors Kristianstad Krokom Kumla Kungsör Kungälv Laholm Laxå Leksand Lerum Ljusdal Ljusnarsberg Malung-Sälen Malå Mellerud Mora Munkedal Munkfors Mönsterås Nacka Nora Norberg Nordanstig Norrköping Norrtälje Nässjö Olofström Orust Osby Ovanåker Pajala Partille Sandviken Sigtuna Simrishamn Skellefteå Skinnskatteberg Smedjebacken Sollefteå Sollentuna Solna Sorsele Sotenäs Stenungsund Stockholm Strömstad Strömsund Surahammar Sävsjö Tibro Tidaholm Tierp Tingsryd Tomelilla Torsby Torsås Tranemo Töreboda Upplands Väsby Uppvidinge Vadstena Vaggeryd Valdemarsvik Vansbro Vilhelmina Vimmerby Vindeln Vingåker Vårgårda Vänersborg Västerås Åmål Ånge Årjäng Åsele Åtvidaberg Älvsbyn Öckerö Ödeshög Örnsköldsvik Östra Göinge Överkalix Övertorneå
Alla 290 kommuner · 159 deltog i 2025 års undersökning
Bäst resultat per år
Visa på karta
Se hur resultaten fördelar sig geografiskt i kartvyn