Hoppa till innehåll

Sverige FYI› Listor› Invånarnas bild› Förtroende

Flest upplever transparens i politiska beslut

Antalet kommuner som rapporterar in svar om transparens i sina politiska beslut skiftar från år till år, som för de flesta frågor i undersökningen. 2025 var andelen som upplever transparens 23% i riket.

Källa: SCB ME0003 Senast uppdaterad: 2025

23%
rikssnitt 2025
159 / 290
kommuner deltog
52,2%
bäst · Ydre

Skillnader anges i %-enheter.

Filtrerar listan efter kommunnamn.

290 kommuner

Flest upplever transparens i politiska beslut
#KommunAndel som upplever transparensvs rikssnittUtveckling
1
Ydre
Östergötlands län
52,2%
bättre än riksgenomsnittet +29för få år→
2
Vännäs
Västerbottens län
47,9%
bättre än riksgenomsnittet +25 +18,5 (2021→2025) förbättring→
3
Borgholm
Kalmar län
43,5%
bättre än riksgenomsnittet +20 +12,3 (2021→2025) förbättring→
4
Täby
Stockholms län
42,5%
bättre än riksgenomsnittet +19 +9,3 (2021→2025) förbättring→
5
Essunga
Västra Götalands län
41,0%
bättre än riksgenomsnittet +18 +4,8 (2021→2025) förbättring→
6
Danderyd
Stockholms län
40,6%
bättre än riksgenomsnittet +17 +16,2 (2021→2025) förbättring→
7
Staffanstorp
Skåne län
40,4%
bättre än riksgenomsnittet +17 +15,5 (2021→2025) förbättring→
8
Lidingö
Stockholms län
38,8%
bättre än riksgenomsnittet +15 +11,5 (2021→2025) förbättring→
9
Markaryd
Kronobergs län
38,5%
bättre än riksgenomsnittet +15 −2,0 (2021→2025) försämring→
10
Landskrona
Skåne län
37,3%
bättre än riksgenomsnittet +14 +7,3 (2021→2025) förbättring→
11
Gullspång
Västra Götalands län
36,8%
bättre än riksgenomsnittet +13 +10,7 (2021→2025) förbättring→
12
Orsa
Dalarnas län
35,9%
bättre än riksgenomsnittet +13 +12,0 (2021→2025) förbättring→
13
Götene
Västra Götalands län
35,7%
bättre än riksgenomsnittet +12 +5,3 (2021→2025) förbättring→
14
Forshaga
Värmlands län
34,8%
bättre än riksgenomsnittet +11 +3,5 (2021→2025) förbättring→
15
Kalmar
Kalmar län
33,5%
bättre än riksgenomsnittet +10 +4,8 (2021→2025) förbättring→
16
Trosa
Södermanlands län
33,0%
bättre än riksgenomsnittet +10 −9,4 (2021→2025) försämring→
17
Upplands-Bro
Stockholms län
32,7%
bättre än riksgenomsnittet +9 +11,9 (2021→2025) förbättring→
18
Sundbyberg
Stockholms län
32,5%
bättre än riksgenomsnittet +9 +4,5 (2021→2025) förbättring→
19
Katrineholm
Södermanlands län
32,4%
bättre än riksgenomsnittet +9 +1,3 (2021→2025) förbättring→
20
Lycksele
Västerbottens län
32,0%
bättre än riksgenomsnittet +9 +1,5 (2021→2025) förbättring→
21
Jönköping
Jönköpings län
31,9%
bättre än riksgenomsnittet +9 +3,0 (2021→2025) förbättring→
22
Karlstad
Värmlands län
31,6%
bättre än riksgenomsnittet +8 +8,8 (2021→2025) förbättring→
23
Knivsta
Uppsala län
31,4%
bättre än riksgenomsnittet +8 +13,8 (2021→2025) förbättring→
23
Ockelbo
Gävleborgs län
31,4%
bättre än riksgenomsnittet +8 −2,5 (2023→2025) försämring→
25
Aneby
Jönköpings län
31,0%
bättre än riksgenomsnittet +8 −7,0 (2021→2025) försämring→
26
Gagnef
Dalarnas län
30,8%
bättre än riksgenomsnittet +8 −0,5 (2022→2025) försämring→
26
Hallstahammar
Västmanlands län
30,8%
bättre än riksgenomsnittet +8 −0,1 (2021→2025) försämring→
26
Salem
Stockholms län
30,8%
bättre än riksgenomsnittet +8 −1,7 (2021→2025) försämring→
29
Vallentuna
Stockholms län
30,4%
bättre än riksgenomsnittet +7 +6,8 (2021→2025) förbättring→
30
Mjölby
Östergötlands län
30,2%
bättre än riksgenomsnittet +7 −2,0 (2021→2025) försämring→
31
Österåker
Stockholms län
30,0%
bättre än riksgenomsnittet +7 +4,2 (2021→2025) förbättring→
32
Mullsjö
Jönköpings län
29,9%
bättre än riksgenomsnittet +7 +8,7 (2022→2025) förbättring→
32
Vara
Västra Götalands län
29,9%
bättre än riksgenomsnittet +7 +1,6 (2021→2025) förbättring→
34
Trollhättan
Västra Götalands län
29,5%
bättre än riksgenomsnittet +6 +6,2 (2023→2025) förbättring→
35
Linköping
Östergötlands län
29,2%
bättre än riksgenomsnittet +6 +0,4 (2021→2025) förbättring→
35
Svedala
Skåne län
29,2%
bättre än riksgenomsnittet +6 +6,2 (2021→2025) förbättring→
37
Mölndal
Västra Götalands län
28,7%
bättre än riksgenomsnittet +5 +1,1 (2021→2025) förbättring→
37
Skara
Västra Götalands län
28,7%
bättre än riksgenomsnittet +5 +8,6 (2021→2025) förbättring→
39
Lund
Skåne län
28,5%
bättre än riksgenomsnittet +5 +2,9 (2021→2025) förbättring→
40
Berg
Jämtlands län
28,2%
bättre än riksgenomsnittet +5 −2,1 (2021→2025) försämring→
40
Malmö
Skåne län
28,2%
bättre än riksgenomsnittet +5 +1,6 (2022→2025) förbättring→
42
Borås
Västra Götalands län
27,9%
bättre än riksgenomsnittet +5 +6,0 (2021→2025) förbättring→
42
Säter
Dalarnas län
27,9%
bättre än riksgenomsnittet +5 −3,2 (2021→2025) försämring→
42
Tyresö
Stockholms län
27,9%
bättre än riksgenomsnittet +5 −2,7 (2021→2025) försämring→
42
Vellinge
Skåne län
27,9%
bättre än riksgenomsnittet +5 +6,0 (2021→2025) förbättring→
46
Vaxholm
Stockholms län
27,6%
bättre än riksgenomsnittet +4 +8,9 (2021→2025) förbättring→
47
Herrljunga
Västra Götalands län
27,4%
bättre än riksgenomsnittet +4 +3,2 (2021→2025) förbättring→
48
Kinda
Östergötlands län
27,3%
bättre än riksgenomsnittet +4 +16,4 (2021→2025) förbättring→
48
Skövde
Västra Götalands län
27,3%
bättre än riksgenomsnittet +4 −1,0 (2021→2025) försämring→
48
Vetlanda
Jönköpings län
27,3%
bättre än riksgenomsnittet +4 +0,1 (2021→2025) förbättring→
48
Växjö
Kronobergs län
27,3%
bättre än riksgenomsnittet +4 +4,6 (2021→2025) förbättring→
52
Jokkmokk
Norrbottens län
27,2%
bättre än riksgenomsnittet +4 +12,3 (2021→2025) förbättring→
52
Luleå
Norrbottens län
27,2%
bättre än riksgenomsnittet +4 +10,2 (2021→2025) förbättring→
54
Huddinge
Stockholms län
27,1%
bättre än riksgenomsnittet +4 +8,5 (2021→2025) förbättring→
55
Falun
Dalarnas län
26,7%
bättre än riksgenomsnittet +3 +8,4 (2021→2025) förbättring→
55
Västervik
Kalmar län
26,7%
bättre än riksgenomsnittet +3 +5,7 (2021→2025) förbättring→
57
Nyköping
Södermanlands län
26,5%
bättre än riksgenomsnittet +3 +3,7 (2021→2025) förbättring→
57
Varberg
Hallands län
26,5%
bättre än riksgenomsnittet +3 +5,5 (2021→2025) förbättring→
59
Boden
Norrbottens län
26,4%
bättre än riksgenomsnittet +3 −6,8 (2021→2025) försämring→
59
Timrå
Västernorrlands län
26,4%
bättre än riksgenomsnittet +3 −1,1 (2021→2025) försämring→
61
Falköping
Västra Götalands län
26,3%
bättre än riksgenomsnittet +3 +1,4 (2022→2025) förbättring→
61
Umeå
Västerbottens län
26,3%
bättre än riksgenomsnittet +3 +7,6 (2021→2025) förbättring→
63
Lomma
Skåne län
26,2%
bättre än riksgenomsnittet +3 −16,6 (2021→2025) försämring→
63
Tranås
Jönköpings län
26,2%
bättre än riksgenomsnittet +3 −6,0 (2022→2025) försämring→
65
Järfälla
Stockholms län
25,9%
bättre än riksgenomsnittet +3 +3,2 (2021→2025) förbättring→
66
Södertälje
Stockholms län
25,2%
bättre än riksgenomsnittet +2 +0,7 (2021→2025) förbättring→
67
Arvidsjaur
Norrbottens län
25,0%
bättre än riksgenomsnittet +2 +3,3 (2021→2025) förbättring→
67
Mörbylånga
Kalmar län
25,0%
bättre än riksgenomsnittet +2 −0,2 (2021→2025) försämring→
69
Sunne
Värmlands län
24,9%
bättre än riksgenomsnittet +2 +3,1 (2022→2025) förbättring→
70
Båstad
Skåne län
24,7%
bättre än riksgenomsnittet +1 +2,2 (2021→2025) förbättring→
70
Köping
Västmanlands län
24,7%
bättre än riksgenomsnittet +1 −3,8 (2021→2025) försämring→
72
Boxholm
Östergötlands län
24,5%
bättre än riksgenomsnittet +1 −1,1 (2023→2025) försämring→
72
Kävlinge
Skåne län
24,5%
bättre än riksgenomsnittet +1 −3,9 (2021→2025) försämring→
74
Kungsbacka
Hallands län
24,2%
bättre än riksgenomsnittet +1 −2,5 (2021→2025) försämring→
75
Oxelösund
Södermanlands län
23,9%
bättre än riksgenomsnittet +1för få år→
75
Värnamo
Jönköpings län
23,9%
bättre än riksgenomsnittet +1 −0,9 (2021→2025) försämring→
77
Värmdö
Stockholms län
23,8%
som riket +10,5 (2021→2025) förbättring→
78
Helsingborg
Skåne län
23,7%
som riket +3,9 (2021→2025) förbättring→
79
Örkelljunga
Skåne län
23,5%
som riket +2,4 (2021→2025) förbättring→
80
Härnösand
Västernorrlands län
23,4%
som riket ±0,0 (2021→2025) oförändrat→
81
Lekeberg
Örebro län
23,3%
som riket −5,3 (2021→2025) försämring→
82
Ale
Västra Götalands län
23,2%
som riket +3,2 (2023→2025) förbättring→
83
Avesta
Dalarnas län
23,0%
som riket −9,4 (2021→2025) försämring→
84
Lilla Edet
Västra Götalands län
22,9%
som riket +7,8 (2021→2025) förbättring→
85
Enköping
Uppsala län
22,8%
som riket +7,3 (2021→2025) förbättring→
85
Klippan
Skåne län
22,8%
som riket −2,8 (2021→2025) försämring→
85
Rättvik
Dalarnas län
22,8%
som riket −2,1 (2021→2025) försämring→
85
Ängelholm
Skåne län
22,8%
som riket −0,7 (2021→2025) försämring→
89
Norsjö
Västerbottens län
22,7%
sämre än riksgenomsnittet −1 −4,3 (2023→2025) försämring→
89
Sjöbo
Skåne län
22,7%
sämre än riksgenomsnittet −1 +0,2 (2021→2025) förbättring→
89
Storuman
Västerbottens län
22,7%
sämre än riksgenomsnittet −1 −0,8 (2021→2025) försämring→
92
Lidköping
Västra Götalands län
22,5%
sämre än riksgenomsnittet −1 −3,5 (2021→2025) försämring→
93
Ljungby
Kronobergs län
22,4%
sämre än riksgenomsnittet −1 −2,4 (2023→2025) försämring→
94
Hudiksvall
Gävleborgs län
22,3%
sämre än riksgenomsnittet −1 +1,2 (2022→2025) förbättring→
94
Älvkarleby
Uppsala län
22,3%
sämre än riksgenomsnittet −1för få år→
96
Oskarshamn
Kalmar län
22,2%
sämre än riksgenomsnittet −1 −5,6 (2021→2025) försämring→
97
Hallsberg
Örebro län
22,1%
sämre än riksgenomsnittet −1 −0,5 (2021→2025) försämring→
98
Tanum
Västra Götalands län
22,0%
sämre än riksgenomsnittet −1 −7,0 (2021→2025) försämring→
99
Svenljunga
Västra Götalands län
21,9%
sämre än riksgenomsnittet −1 −6,6 (2023→2025) försämring→
100
Östersund
Jämtlands län
21,8%
sämre än riksgenomsnittet −1 −2,3 (2021→2025) försämring→
101
Storfors
Värmlands län
21,6%
sämre än riksgenomsnittet −2för få år→
102
Lessebo
Kronobergs län
21,5%
sämre än riksgenomsnittet −2 −3,8 (2021→2025) försämring→
103
Älvdalen
Dalarnas län
21,4%
sämre än riksgenomsnittet −2 +0,9 (2021→2025) förbättring→
104
Bengtsfors
Västra Götalands län
21,2%
sämre än riksgenomsnittet −2 −7,9 (2021→2025) försämring→
104
Sundsvall
Västernorrlands län
21,2%
sämre än riksgenomsnittet −2 +4,0 (2021→2025) förbättring→
104
Uppsala
Uppsala län
21,2%
sämre än riksgenomsnittet −2 −4,5 (2021→2025) försämring→
107
Gnesta
Södermanlands län
21,0%
sämre än riksgenomsnittet −2 +0,8 (2021→2025) förbättring→
108
Göteborg
Västra Götalands län
20,7%
sämre än riksgenomsnittet −3 +1,9 (2021→2025) förbättring→
108
Nynäshamn
Stockholms län
20,7%
sämre än riksgenomsnittet −3 +0,5 (2021→2025) förbättring→
110
Ekerö
Stockholms län
20,6%
sämre än riksgenomsnittet −3 +7,5 (2021→2025) förbättring→
110
Emmaboda
Kalmar län
20,6%
sämre än riksgenomsnittet −3 −10,8 (2022→2025) försämring→
112
Gnosjö
Jönköpings län
20,3%
sämre än riksgenomsnittet −3 −11,1 (2023→2025) försämring→
112
Robertsfors
Västerbottens län
20,3%
sämre än riksgenomsnittet −3 +0,1 (2021→2025) förbättring→
114
Kristinehamn
Värmlands län
19,9%
sämre än riksgenomsnittet −3 −6,6 (2021→2025) försämring→
115
Gävle
Gävleborgs län
19,8%
sämre än riksgenomsnittet −3 +1,6 (2021→2025) förbättring→
115
Heby
Uppsala län
19,8%
sämre än riksgenomsnittet −3 +4,7 (2022→2025) förbättring→
115
Mariestad
Västra Götalands län
19,8%
sämre än riksgenomsnittet −3 −2,6 (2021→2025) försämring→
115
Perstorp
Skåne län
19,8%
sämre än riksgenomsnittet −3 −8,3 (2021→2025) försämring→
119
Botkyrka
Stockholms län
19,6%
sämre än riksgenomsnittet −4 −4,5 (2021→2025) försämring→
120
Åre
Jämtlands län
19,4%
sämre än riksgenomsnittet −4 +3,1 (2022→2025) förbättring→
121
Piteå
Norrbottens län
19,3%
sämre än riksgenomsnittet −4 −3,1 (2021→2025) försämring→
122
Åstorp
Skåne län
19,1%
sämre än riksgenomsnittet −4 −2,2 (2021→2025) försämring→
123
Strängnäs
Södermanlands län
18,9%
sämre än riksgenomsnittet −4 −8,7 (2021→2025) försämring→
123
Sölvesborg
Blekinge län
18,9%
sämre än riksgenomsnittet −4 −27,7 (2022→2025) försämring→
125
Älmhult
Kronobergs län
18,8%
sämre än riksgenomsnittet −4 −4,3 (2021→2025) försämring→
126
Tjörn
Västra Götalands län
18,6%
sämre än riksgenomsnittet −5 +2,9 (2021→2025) förbättring→
127
Askersund
Örebro län
18,2%
sämre än riksgenomsnittet −5för få år→
127
Eskilstuna
Södermanlands län
18,2%
sämre än riksgenomsnittet −5 −12,6 (2021→2025) försämring→
129
Kiruna
Norrbottens län
17,5%
sämre än riksgenomsnittet −6 +1,6 (2023→2025) förbättring→
130
Gislaved
Jönköpings län
17,4%
sämre än riksgenomsnittet −6 +3,3 (2021→2025) förbättring→
130
Ulricehamn
Västra Götalands län
17,4%
sämre än riksgenomsnittet −6 −5,6 (2021→2025) försämring→
132
Nykvarn
Stockholms län
17,3%
sämre än riksgenomsnittet −6 +2,0 (2021→2025) förbättring→
133
Örebro
Örebro län
17,2%
sämre än riksgenomsnittet −6 −8,1 (2021→2025) försämring→
134
Ludvika
Dalarnas län
17,0%
sämre än riksgenomsnittet −6 −5,0 (2021→2025) försämring→
134
Nybro
Kalmar län
17,0%
sämre än riksgenomsnittet −6 −7,4 (2021→2025) försämring→
136
Flen
Södermanlands län
16,8%
sämre än riksgenomsnittet −6 −2,6 (2021→2025) försämring→
136
Nordmaling
Västerbottens län
16,8%
sämre än riksgenomsnittet −6 −2,8 (2021→2025) försämring→
138
Haparanda
Norrbottens län
16,4%
sämre än riksgenomsnittet −7 −6,4 (2021→2025) försämring→
139
Söderköping
Östergötlands län
15,7%
sämre än riksgenomsnittet −8för få år→
140
Bromölla
Skåne län
15,6%
sämre än riksgenomsnittet −8 +2,1 (2021→2025) förbättring→
141
Mark
Västra Götalands län
15,5%
sämre än riksgenomsnittet −8för få år→
141
Söderhamn
Gävleborgs län
15,5%
sämre än riksgenomsnittet −8 −8,4 (2021→2025) försämring→
143
Ragunda
Jämtlands län
15,4%
sämre än riksgenomsnittet −8 −6,5 (2021→2025) försämring→
143
Sala
Västmanlands län
15,4%
sämre än riksgenomsnittet −8 −6,9 (2022→2025) försämring→
143
Östhammar
Uppsala län
15,4%
sämre än riksgenomsnittet −8 −3,8 (2021→2025) försämring→
146
Lysekil
Västra Götalands län
15,3%
sämre än riksgenomsnittet −8 −2,9 (2021→2025) försämring→
147
Lindesberg
Örebro län
14,8%
sämre än riksgenomsnittet −8 +1,4 (2023→2025) förbättring→
148
Svalöv
Skåne län
13,9%
sämre än riksgenomsnittet −9för få år→
149
Uddevalla
Västra Götalands län
13,7%
sämre än riksgenomsnittet −10 −0,4 (2021→2025) försämring→
150
Motala
Östergötlands län
13,5%
sämre än riksgenomsnittet −10 −6,0 (2021→2025) försämring→
151
Ystad
Skåne län
13,3%
sämre än riksgenomsnittet −10 −11,8 (2021→2025) försämring→
152
Karlskrona
Blekinge län
12,9%
sämre än riksgenomsnittet −10 −5,7 (2021→2025) försämring→
153
Skurup
Skåne län
12,7%
sämre än riksgenomsnittet −11 −2,5 (2021→2025) försämring→
153
Säffle
Värmlands län
12,7%
sämre än riksgenomsnittet −11 −22,5 (2021→2025) försämring→
153
Trelleborg
Skåne län
12,7%
sämre än riksgenomsnittet −11 −0,2 (2021→2025) försämring→
156
Hässleholm
Skåne län
12,5%
sämre än riksgenomsnittet −11 +4,0 (2021→2025) förbättring→
157
Gällivare
Norrbottens län
12,1%
sämre än riksgenomsnittet −11 −6,4 (2021→2025) försämring→
158
Ronneby
Blekinge län
12,0%
sämre än riksgenomsnittet −11 −6,5 (2021→2025) försämring→
159
Håbo
Uppsala län
9,6%
sämre än riksgenomsnittet −14 +1,6 (2021→2025) förbättring→

Deltar ej i undersökningen (131)

131 kommuner saknar svar 2025 och kan därför inte rankas.

Alingsås Alvesta Arboga Arjeplog Arvika Bjurholm Bjuv Bollebygd Bollnäs Borlänge Bräcke Burlöv Dals-Ed Degerfors Dorotea Eda Eksjö Eslöv Fagersta Falkenberg Filipstad Finspång Färgelanda Gotland Grums Grästorp Habo Hagfors Halmstad Hammarö Haninge Hedemora Hjo Hofors Hultsfred Hylte Hällefors Härjedalen Härryda Höganäs Högsby Hörby Höör Kalix Karlsborg Karlshamn Karlskoga Kil Kramfors Kristianstad Krokom Kumla Kungsör Kungälv Laholm Laxå Leksand Lerum Ljusdal Ljusnarsberg Malung-Sälen Malå Mellerud Mora Munkedal Munkfors Mönsterås Nacka Nora Norberg Nordanstig Norrköping Norrtälje Nässjö Olofström Orust Osby Ovanåker Pajala Partille Sandviken Sigtuna Simrishamn Skellefteå Skinnskatteberg Smedjebacken Sollefteå Sollentuna Solna Sorsele Sotenäs Stenungsund Stockholm Strömstad Strömsund Surahammar Sävsjö Tibro Tidaholm Tierp Tingsryd Tomelilla Torsby Torsås Tranemo Töreboda Upplands Väsby Uppvidinge Vadstena Vaggeryd Valdemarsvik Vansbro Vilhelmina Vimmerby Vindeln Vingåker Vårgårda Vänersborg Västerås Åmål Ånge Årjäng Åsele Åtvidaberg Älvsbyn Öckerö Ödeshög Örnsköldsvik Östra Göinge Överkalix Övertorneå

Alla 290 kommuner · 159 deltog i 2025 års undersökning

Bäst resultat per år

ÅrKommunAndelAv
2025Ydre52,2%159
2024Dals-Ed49,1%128
2023Essunga42,5%162
2022Smedjebacken51,4%137
2021Grästorp50,9%161
Citera

Källa: SCB, Medborgarundersökningen 2025. Bearbetning: sverige.fyi. https://sverige.fyi/lista/invanarnas-bild/flest-upplever-transparens-i-politiska-beslut

  • SCB: öppna data, fria att återanvända (CC0).
Visa på karta

Se hur resultaten fördelar sig geografiskt i kartvyn