Sverige FYI› Listor› Invånarnas bild› Boendemiljö
Flest värderar lugn och ro
Hur mycket invånarna värdesätter tystnad och lugn i sin boendemiljö är vad frågan bakom den här listan handlar om. Svaret mäter alltså hur högt invånarna värderar lugnet, inte hur tyst kommunen faktiskt är. 2025 uppgav 92% av invånarna i riket att lugn och ro är viktigt för dem.
Källa: SCB ME0003 Senast uppdaterad: 2025
92%
rikssnitt 2025
159 / 290
kommuner deltog
97,3%
bäst · Järfälla
Skillnader anges i %-enheter.
Filtrerar listan efter kommunnamn.
290 kommuner
| # | Kommun | Andel som tycker det är viktigt | vs rikssnitt | Utveckling | |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Järfälla Stockholms län | 97,3% | bättre än riksgenomsnittet +6 | +1,7 (2021→2025) förbättring | → |
| 2 | Knivsta Uppsala län | 95,7% | bättre än riksgenomsnittet +4 | −0,2 (2021→2025) försämring | → |
| 3 | Uddevalla Västra Götalands län | 95,5% | bättre än riksgenomsnittet +4 | +1,5 (2021→2025) förbättring | → |
| 4 | Nynäshamn Stockholms län | 95,4% | bättre än riksgenomsnittet +4 | +1,8 (2021→2025) förbättring | → |
| 5 | Nykvarn Stockholms län | 95,2% | bättre än riksgenomsnittet +4 | +1,0 (2021→2025) förbättring | → |
| 5 | Södertälje Stockholms län | 95,2% | bättre än riksgenomsnittet +4 | +1,4 (2021→2025) förbättring | → |
| 7 | Botkyrka Stockholms län | 95,1% | bättre än riksgenomsnittet +4 | +1,9 (2021→2025) förbättring | → |
| 8 | Danderyd Stockholms län | 95,0% | bättre än riksgenomsnittet +4 | −0,1 (2021→2025) försämring | → |
| 9 | Perstorp Skåne län | 94,9% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +1,4 (2021→2025) förbättring | → |
| 10 | Mark Västra Götalands län | 94,8% | bättre än riksgenomsnittet +3 | för få år | → |
| 11 | Ekerö Stockholms län | 94,7% | bättre än riksgenomsnittet +3 | −0,6 (2021→2025) försämring | → |
| 12 | Täby Stockholms län | 94,6% | bättre än riksgenomsnittet +3 | −0,2 (2021→2025) försämring | → |
| 13 | Åstorp Skåne län | 94,5% | bättre än riksgenomsnittet +3 | −1,6 (2021→2025) försämring | → |
| 14 | Eskilstuna Södermanlands län | 94,4% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +0,5 (2021→2025) förbättring | → |
| 14 | Nybro Kalmar län | 94,4% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +0,9 (2021→2025) förbättring | → |
| 14 | Timrå Västernorrlands län | 94,4% | bättre än riksgenomsnittet +3 | −1,1 (2021→2025) försämring | → |
| 17 | Lidingö Stockholms län | 94,3% | bättre än riksgenomsnittet +3 | −0,2 (2021→2025) försämring | → |
| 18 | Karlskrona Blekinge län | 94,1% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +2,8 (2021→2025) förbättring | → |
| 18 | Vallentuna Stockholms län | 94,1% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +0,7 (2021→2025) förbättring | → |
| 18 | Växjö Kronobergs län | 94,1% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +2,4 (2021→2025) förbättring | → |
| 18 | Ydre Östergötlands län | 94,1% | bättre än riksgenomsnittet +3 | för få år | → |
| 22 | Kalmar Kalmar län | 94,0% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +1,7 (2021→2025) förbättring | → |
| 23 | Enköping Uppsala län | 93,9% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +2,1 (2021→2025) förbättring | → |
| 23 | Essunga Västra Götalands län | 93,9% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +1,2 (2021→2025) förbättring | → |
| 23 | Gullspång Västra Götalands län | 93,9% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +2,0 (2021→2025) förbättring | → |
| 23 | Hallstahammar Västmanlands län | 93,9% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +3,2 (2021→2025) förbättring | → |
| 23 | Herrljunga Västra Götalands län | 93,9% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +2,0 (2021→2025) förbättring | → |
| 28 | Helsingborg Skåne län | 93,7% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +1,7 (2021→2025) förbättring | → |
| 28 | Tjörn Västra Götalands län | 93,7% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +1,6 (2021→2025) förbättring | → |
| 30 | Ale Västra Götalands län | 93,6% | bättre än riksgenomsnittet +2 | −4,7 (2023→2025) försämring | → |
| 30 | Österåker Stockholms län | 93,6% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +0,1 (2021→2025) förbättring | → |
| 32 | Tyresö Stockholms län | 93,5% | bättre än riksgenomsnittet +2 | −0,9 (2021→2025) försämring | → |
| 33 | Luleå Norrbottens län | 93,4% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +3,9 (2021→2025) förbättring | → |
| 33 | Svalöv Skåne län | 93,4% | bättre än riksgenomsnittet +2 | för få år | → |
| 35 | Huddinge Stockholms län | 93,2% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +0,9 (2021→2025) förbättring | → |
| 35 | Håbo Uppsala län | 93,2% | bättre än riksgenomsnittet +2 | −0,1 (2021→2025) försämring | → |
| 35 | Lekeberg Örebro län | 93,2% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +2,2 (2021→2025) förbättring | → |
| 35 | Värnamo Jönköpings län | 93,2% | bättre än riksgenomsnittet +2 | −0,5 (2021→2025) försämring | → |
| 39 | Orsa Dalarnas län | 93,1% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +2,7 (2021→2025) förbättring | → |
| 39 | Salem Stockholms län | 93,1% | bättre än riksgenomsnittet +2 | −2,2 (2021→2025) försämring | → |
| 39 | Staffanstorp Skåne län | 93,1% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +0,5 (2021→2025) förbättring | → |
| 39 | Älmhult Kronobergs län | 93,1% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +2,3 (2021→2025) förbättring | → |
| 43 | Gislaved Jönköpings län | 93,0% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +2,9 (2021→2025) förbättring | → |
| 43 | Trosa Södermanlands län | 93,0% | bättre än riksgenomsnittet +2 | −0,5 (2021→2025) försämring | → |
| 43 | Älvkarleby Uppsala län | 93,0% | bättre än riksgenomsnittet +2 | för få år | → |
| 46 | Kungsbacka Hallands län | 92,9% | bättre än riksgenomsnittet +1 | −1,0 (2021→2025) försämring | → |
| 46 | Landskrona Skåne län | 92,9% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +0,8 (2021→2025) förbättring | → |
| 46 | Ockelbo Gävleborgs län | 92,9% | bättre än riksgenomsnittet +1 | −0,9 (2023→2025) försämring | → |
| 46 | Ulricehamn Västra Götalands län | 92,9% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +1,4 (2021→2025) förbättring | → |
| 46 | Örebro Örebro län | 92,9% | bättre än riksgenomsnittet +1 | −0,7 (2021→2025) försämring | → |
| 51 | Mjölby Östergötlands län | 92,8% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +2,5 (2021→2025) förbättring | → |
| 51 | Mölndal Västra Götalands län | 92,8% | bättre än riksgenomsnittet +1 | −3,3 (2021→2025) försämring | → |
| 51 | Ronneby Blekinge län | 92,8% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +1,0 (2021→2025) förbättring | → |
| 51 | Skurup Skåne län | 92,8% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +1,5 (2021→2025) förbättring | → |
| 51 | Tranås Jönköpings län | 92,8% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +1,0 (2022→2025) förbättring | → |
| 56 | Bromölla Skåne län | 92,7% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +1,5 (2021→2025) förbättring | → |
| 57 | Bengtsfors Västra Götalands län | 92,6% | bättre än riksgenomsnittet +1 | −0,8 (2021→2025) försämring | → |
| 57 | Emmaboda Kalmar län | 92,6% | bättre än riksgenomsnittet +1 | −1,2 (2022→2025) försämring | → |
| 57 | Köping Västmanlands län | 92,6% | bättre än riksgenomsnittet +1 | −2,1 (2021→2025) försämring | → |
| 57 | Storuman Västerbottens län | 92,6% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +3,7 (2021→2025) förbättring | → |
| 61 | Söderhamn Gävleborgs län | 92,5% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +2,1 (2021→2025) förbättring | → |
| 61 | Värmdö Stockholms län | 92,5% | bättre än riksgenomsnittet +1 | ±0,0 (2021→2025) oförändrat | → |
| 61 | Örkelljunga Skåne län | 92,5% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +5,6 (2021→2025) förbättring | → |
| 64 | Avesta Dalarnas län | 92,4% | bättre än riksgenomsnittet +1 | −0,3 (2021→2025) försämring | → |
| 64 | Hallsberg Örebro län | 92,4% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +1,2 (2021→2025) förbättring | → |
| 64 | Karlstad Värmlands län | 92,4% | bättre än riksgenomsnittet +1 | −1,0 (2021→2025) försämring | → |
| 64 | Lomma Skåne län | 92,4% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +3,3 (2021→2025) förbättring | → |
| 64 | Oskarshamn Kalmar län | 92,4% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +1,4 (2021→2025) förbättring | → |
| 69 | Aneby Jönköpings län | 92,3% | bättre än riksgenomsnittet +1 | −0,9 (2021→2025) försämring | → |
| 69 | Hässleholm Skåne län | 92,3% | bättre än riksgenomsnittet +1 | −0,3 (2021→2025) försämring | → |
| 71 | Gävle Gävleborgs län | 92,2% | bättre än riksgenomsnittet +1 | −1,3 (2021→2025) försämring | → |
| 71 | Lilla Edet Västra Götalands län | 92,2% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +0,4 (2021→2025) förbättring | → |
| 71 | Oxelösund Södermanlands län | 92,2% | bättre än riksgenomsnittet +1 | för få år | → |
| 71 | Storfors Värmlands län | 92,2% | bättre än riksgenomsnittet +1 | för få år | → |
| 71 | Strängnäs Södermanlands län | 92,2% | bättre än riksgenomsnittet +1 | −0,9 (2021→2025) försämring | → |
| 76 | Flen Södermanlands län | 92,1% | bättre än riksgenomsnittet +1 | −4,6 (2021→2025) försämring | → |
| 76 | Lysekil Västra Götalands län | 92,1% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +0,6 (2021→2025) förbättring | → |
| 76 | Varberg Hallands län | 92,1% | bättre än riksgenomsnittet +1 | −1,1 (2021→2025) försämring | → |
| 79 | Svenljunga Västra Götalands län | 92,0% | som riket | −3,1 (2023→2025) försämring | → |
| 80 | Mullsjö Jönköpings län | 91,9% | som riket | +1,0 (2022→2025) förbättring | → |
| 80 | Ragunda Jämtlands län | 91,9% | som riket | +8,2 (2021→2025) förbättring | → |
| 80 | Sjöbo Skåne län | 91,9% | som riket | +3,5 (2021→2025) förbättring | → |
| 80 | Sundsvall Västernorrlands län | 91,9% | som riket | −1,0 (2021→2025) försämring | → |
| 84 | Vellinge Skåne län | 91,8% | som riket | +0,6 (2021→2025) förbättring | → |
| 84 | Vännäs Västerbottens län | 91,8% | som riket | −0,5 (2021→2025) försämring | → |
| 86 | Ljungby Kronobergs län | 91,7% | som riket | −3,2 (2023→2025) försämring | → |
| 86 | Ludvika Dalarnas län | 91,7% | som riket | +2,4 (2021→2025) förbättring | → |
| 86 | Söderköping Östergötlands län | 91,7% | som riket | för få år | → |
| 89 | Klippan Skåne län | 91,6% | som riket | −0,2 (2021→2025) försämring | → |
| 89 | Kävlinge Skåne län | 91,6% | som riket | −2,5 (2021→2025) försämring | → |
| 89 | Sölvesborg Blekinge län | 91,6% | som riket | +4,4 (2022→2025) förbättring | → |
| 92 | Gnosjö Jönköpings län | 91,5% | som riket | −2,3 (2023→2025) försämring | → |
| 92 | Skara Västra Götalands län | 91,5% | som riket | +2,5 (2021→2025) förbättring | → |
| 92 | Svedala Skåne län | 91,5% | som riket | −1,3 (2021→2025) försämring | → |
| 95 | Gagnef Dalarnas län | 91,4% | som riket | −0,9 (2022→2025) försämring | → |
| 95 | Nordmaling Västerbottens län | 91,4% | som riket | +0,6 (2021→2025) förbättring | → |
| 97 | Sundbyberg Stockholms län | 91,3% | som riket | −1,5 (2021→2025) försämring | → |
| 97 | Umeå Västerbottens län | 91,3% | som riket | +0,6 (2021→2025) förbättring | → |
| 97 | Vaxholm Stockholms län | 91,3% | som riket | +0,9 (2021→2025) förbättring | → |
| 100 | Falköping Västra Götalands län | 91,1% | som riket | +0,2 (2022→2025) förbättring | → |
| 100 | Kristinehamn Värmlands län | 91,1% | som riket | −4,3 (2021→2025) försämring | → |
| 102 | Katrineholm Södermanlands län | 91,0% | som riket | −2,6 (2021→2025) försämring | → |
| 102 | Markaryd Kronobergs län | 91,0% | som riket | −0,4 (2021→2025) försämring | → |
| 104 | Nyköping Södermanlands län | 90,8% | sämre än riksgenomsnittet −1 | −1,3 (2021→2025) försämring | → |
| 104 | Upplands-Bro Stockholms län | 90,8% | sämre än riksgenomsnittet −1 | −3,5 (2021→2025) försämring | → |
| 106 | Mariestad Västra Götalands län | 90,7% | sämre än riksgenomsnittet −1 | −0,4 (2021→2025) försämring | → |
| 106 | Säffle Värmlands län | 90,7% | sämre än riksgenomsnittet −1 | −0,6 (2021→2025) försämring | → |
| 106 | Säter Dalarnas län | 90,7% | sämre än riksgenomsnittet −1 | +1,0 (2021→2025) förbättring | → |
| 109 | Berg Jämtlands län | 90,6% | sämre än riksgenomsnittet −1 | +1,4 (2021→2025) förbättring | → |
| 110 | Boxholm Östergötlands län | 90,5% | sämre än riksgenomsnittet −1 | −2,3 (2023→2025) försämring | → |
| 110 | Trollhättan Västra Götalands län | 90,5% | sämre än riksgenomsnittet −1 | −4,1 (2023→2025) försämring | → |
| 112 | Hudiksvall Gävleborgs län | 90,4% | sämre än riksgenomsnittet −1 | −4,3 (2022→2025) försämring | → |
| 112 | Jönköping Jönköpings län | 90,4% | sämre än riksgenomsnittet −1 | −2,3 (2021→2025) försämring | → |
| 112 | Lycksele Västerbottens län | 90,4% | sämre än riksgenomsnittet −1 | +1,6 (2021→2025) förbättring | → |
| 112 | Tanum Västra Götalands län | 90,4% | sämre än riksgenomsnittet −1 | −1,4 (2021→2025) försämring | → |
| 112 | Vara Västra Götalands län | 90,4% | sämre än riksgenomsnittet −1 | −0,7 (2021→2025) försämring | → |
| 112 | Östersund Jämtlands län | 90,4% | sämre än riksgenomsnittet −1 | +1,0 (2021→2025) förbättring | → |
| 118 | Falun Dalarnas län | 90,3% | sämre än riksgenomsnittet −1 | ±0,0 (2021→2025) oförändrat | → |
| 118 | Gnesta Södermanlands län | 90,3% | sämre än riksgenomsnittet −1 | −2,5 (2021→2025) försämring | → |
| 118 | Härnösand Västernorrlands län | 90,3% | sämre än riksgenomsnittet −1 | +0,7 (2021→2025) förbättring | → |
| 118 | Lindesberg Örebro län | 90,3% | sämre än riksgenomsnittet −1 | −3,4 (2023→2025) försämring | → |
| 118 | Robertsfors Västerbottens län | 90,3% | sämre än riksgenomsnittet −1 | −2,4 (2021→2025) försämring | → |
| 123 | Borås Västra Götalands län | 90,2% | sämre än riksgenomsnittet −1 | −4,9 (2021→2025) försämring | → |
| 123 | Forshaga Värmlands län | 90,2% | sämre än riksgenomsnittet −1 | −2,1 (2021→2025) försämring | → |
| 123 | Lessebo Kronobergs län | 90,2% | sämre än riksgenomsnittet −1 | −6,1 (2021→2025) försämring | → |
| 123 | Lidköping Västra Götalands län | 90,2% | sämre än riksgenomsnittet −1 | +1,9 (2021→2025) förbättring | → |
| 123 | Mörbylånga Kalmar län | 90,2% | sämre än riksgenomsnittet −1 | +0,7 (2021→2025) förbättring | → |
| 123 | Vetlanda Jönköpings län | 90,2% | sämre än riksgenomsnittet −1 | −1,4 (2021→2025) försämring | → |
| 129 | Piteå Norrbottens län | 90,1% | sämre än riksgenomsnittet −1 | +3,2 (2021→2025) förbättring | → |
| 129 | Åre Jämtlands län | 90,1% | sämre än riksgenomsnittet −1 | +3,2 (2022→2025) förbättring | → |
| 131 | Sala Västmanlands län | 90,0% | sämre än riksgenomsnittet −1 | −1,7 (2022→2025) försämring | → |
| 131 | Sunne Värmlands län | 90,0% | sämre än riksgenomsnittet −1 | +5,6 (2022→2025) förbättring | → |
| 133 | Skövde Västra Götalands län | 89,8% | sämre än riksgenomsnittet −2 | −1,1 (2021→2025) försämring | → |
| 133 | Västervik Kalmar län | 89,8% | sämre än riksgenomsnittet −2 | −2,6 (2021→2025) försämring | → |
| 135 | Kinda Östergötlands län | 89,7% | sämre än riksgenomsnittet −2 | −3,7 (2021→2025) försämring | → |
| 136 | Lund Skåne län | 89,6% | sämre än riksgenomsnittet −2 | +3,1 (2021→2025) förbättring | → |
| 137 | Götene Västra Götalands län | 89,5% | sämre än riksgenomsnittet −2 | −1,8 (2021→2025) försämring | → |
| 137 | Kiruna Norrbottens län | 89,5% | sämre än riksgenomsnittet −2 | −2,3 (2023→2025) försämring | → |
| 137 | Linköping Östergötlands län | 89,5% | sämre än riksgenomsnittet −2 | −1,6 (2021→2025) försämring | → |
| 137 | Uppsala Uppsala län | 89,5% | sämre än riksgenomsnittet −2 | −2,1 (2021→2025) försämring | → |
| 141 | Boden Norrbottens län | 89,4% | sämre än riksgenomsnittet −2 | −1,6 (2021→2025) försämring | → |
| 142 | Haparanda Norrbottens län | 89,2% | sämre än riksgenomsnittet −2 | −5,9 (2021→2025) försämring | → |
| 143 | Arvidsjaur Norrbottens län | 88,9% | sämre än riksgenomsnittet −3 | +0,2 (2021→2025) förbättring | → |
| 144 | Göteborg Västra Götalands län | 88,8% | sämre än riksgenomsnittet −3 | −2,0 (2021→2025) försämring | → |
| 144 | Ängelholm Skåne län | 88,8% | sämre än riksgenomsnittet −3 | −2,8 (2021→2025) försämring | → |
| 146 | Östhammar Uppsala län | 88,7% | sämre än riksgenomsnittet −3 | +2,0 (2021→2025) förbättring | → |
| 147 | Heby Uppsala län | 88,6% | sämre än riksgenomsnittet −3 | −0,3 (2022→2025) försämring | → |
| 147 | Rättvik Dalarnas län | 88,6% | sämre än riksgenomsnittet −3 | +1,6 (2021→2025) förbättring | → |
| 149 | Malmö Skåne län | 88,5% | sämre än riksgenomsnittet −3 | −1,6 (2022→2025) försämring | → |
| 150 | Trelleborg Skåne län | 88,3% | sämre än riksgenomsnittet −3 | −3,5 (2021→2025) försämring | → |
| 151 | Gällivare Norrbottens län | 88,1% | sämre än riksgenomsnittet −3 | −0,2 (2021→2025) försämring | → |
| 152 | Ystad Skåne län | 88,0% | sämre än riksgenomsnittet −3 | −0,1 (2021→2025) försämring | → |
| 153 | Båstad Skåne län | 87,9% | sämre än riksgenomsnittet −4 | −3,4 (2021→2025) försämring | → |
| 154 | Motala Östergötlands län | 87,8% | sämre än riksgenomsnittet −4 | −3,6 (2021→2025) försämring | → |
| 154 | Norsjö Västerbottens län | 87,8% | sämre än riksgenomsnittet −4 | −5,3 (2023→2025) försämring | → |
| 156 | Jokkmokk Norrbottens län | 87,2% | sämre än riksgenomsnittet −4 | −2,1 (2021→2025) försämring | → |
| 157 | Älvdalen Dalarnas län | 87,1% | sämre än riksgenomsnittet −4 | −3,7 (2021→2025) försämring | → |
| 158 | Askersund Örebro län | 84,4% | sämre än riksgenomsnittet −7 | för få år | → |
| 158 | Borgholm Kalmar län | 84,4% | sämre än riksgenomsnittet −7 | −3,6 (2021→2025) försämring | → |
Deltar ej i undersökningen (131)
131 kommuner saknar svar 2025 och kan därför inte rankas.
Alingsås Alvesta Arboga Arjeplog Arvika Bjurholm Bjuv Bollebygd Bollnäs Borlänge Bräcke Burlöv Dals-Ed Degerfors Dorotea Eda Eksjö Eslöv Fagersta Falkenberg Filipstad Finspång Färgelanda Gotland Grums Grästorp Habo Hagfors Halmstad Hammarö Haninge Hedemora Hjo Hofors Hultsfred Hylte Hällefors Härjedalen Härryda Höganäs Högsby Hörby Höör Kalix Karlsborg Karlshamn Karlskoga Kil Kramfors Kristianstad Krokom Kumla Kungsör Kungälv Laholm Laxå Leksand Lerum Ljusdal Ljusnarsberg Malung-Sälen Malå Mellerud Mora Munkedal Munkfors Mönsterås Nacka Nora Norberg Nordanstig Norrköping Norrtälje Nässjö Olofström Orust Osby Ovanåker Pajala Partille Sandviken Sigtuna Simrishamn Skellefteå Skinnskatteberg Smedjebacken Sollefteå Sollentuna Solna Sorsele Sotenäs Stenungsund Stockholm Strömstad Strömsund Surahammar Sävsjö Tibro Tidaholm Tierp Tingsryd Tomelilla Torsby Torsås Tranemo Töreboda Upplands Väsby Uppvidinge Vadstena Vaggeryd Valdemarsvik Vansbro Vilhelmina Vimmerby Vindeln Vingåker Vårgårda Vänersborg Västerås Åmål Ånge Årjäng Åsele Åtvidaberg Älvsbyn Öckerö Ödeshög Örnsköldsvik Östra Göinge Överkalix Övertorneå
Alla 290 kommuner · 159 deltog i 2025 års undersökning
Bäst resultat per år
Citera
Källa: SCB, Medborgarundersökningen 2025. Bearbetning: sverige.fyi. https://sverige.fyi/lista/invanarnas-bild/flest-varderar-lugn-och-ro
- SCB: öppna data, fria att återanvända (CC0).
Visa på karta
Se hur resultaten fördelar sig geografiskt i kartvyn