Sverige FYI› Listor› Invånarnas bild› Natur & Fritid
Kommuner där flest är nöjda med friluftsområdena 2025
Precis som andra frågor i medborgarundersökningen kan antalet svarande kommuner variera från år till år för frågan om friluftsområden. Frågan gäller utbudet av friluftsområden i kommunen, ett av fem alternativ i SCB:s avsnitt om idrott och friluftsliv. Riksgenomsnittet för andelen nöjda ligger på 88% 2025.
Källa: SCB ME0003 Senast uppdaterad: 2025
88%
rikssnitt 2025
159 / 290
kommuner deltog
97,1%
bäst · Tyresö
Skillnader anges i %-enheter.
| # | Kommun | Andel nöjda | vs rikssnitt | Utveckling | |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Tyresö Stockholms län | 97,1% | bättre än riksgenomsnittet +9 | +0,1 (2021→2025) förbättring | → |
| 2 | Falun Dalarnas län | 96,4% | bättre än riksgenomsnittet +9 | +1,8 (2021→2025) förbättring | → |
| 2 | Lidingö Stockholms län | 96,4% | bättre än riksgenomsnittet +9 | ±0,0 (2021→2025) oförändrat | → |
| 4 | Vaxholm Stockholms län | 96,1% | bättre än riksgenomsnittet +8 | +1,6 (2021→2025) förbättring | → |
| 5 | Båstad Skåne län | 94,6% | bättre än riksgenomsnittet +7 | +3,2 (2021→2025) förbättring | → |
| 6 | Aneby Jönköpings län | 94,4% | bättre än riksgenomsnittet +7 | +0,6 (2021→2025) förbättring | → |
| 7 | Åre Jämtlands län | 93,9% | bättre än riksgenomsnittet +6 | −1,2 (2022→2025) försämring | → |
| 7 | Östersund Jämtlands län | 93,9% | bättre än riksgenomsnittet +6 | +1,3 (2021→2025) förbättring | → |
| 9 | Jokkmokk Norrbottens län | 93,6% | bättre än riksgenomsnittet +6 | +4,4 (2021→2025) förbättring | → |
| 10 | Borås Västra Götalands län | 93,5% | bättre än riksgenomsnittet +6 | +0,2 (2021→2025) förbättring | → |
| 10 | Gnosjö Jönköpings län | 93,5% | bättre än riksgenomsnittet +6 | +4,4 (2023→2025) förbättring | → |
| 10 | Ulricehamn Västra Götalands län | 93,5% | bättre än riksgenomsnittet +6 | +1,3 (2021→2025) förbättring | → |
| 13 | Jönköping Jönköpings län | 93,3% | bättre än riksgenomsnittet +5 | +3,5 (2021→2025) förbättring | → |
| 13 | Värmdö Stockholms län | 93,3% | bättre än riksgenomsnittet +5 | +4,8 (2021→2025) förbättring | → |
| 15 | Danderyd Stockholms län | 93,2% | bättre än riksgenomsnittet +5 | +0,1 (2021→2025) förbättring | → |
| 15 | Mullsjö Jönköpings län | 93,2% | bättre än riksgenomsnittet +5 | −2,6 (2022→2025) försämring | → |
| 15 | Sölvesborg Blekinge län | 93,2% | bättre än riksgenomsnittet +5 | +2,7 (2022→2025) förbättring | → |
| 18 | Trollhättan Västra Götalands län | 93,0% | bättre än riksgenomsnittet +5 | +1,4 (2023→2025) förbättring | → |
| 19 | Kristinehamn Värmlands län | 92,8% | bättre än riksgenomsnittet +5 | +1,7 (2021→2025) förbättring | → |
| 19 | Växjö Kronobergs län | 92,8% | bättre än riksgenomsnittet +5 | +3,5 (2021→2025) förbättring | → |
| 21 | Trosa Södermanlands län | 92,7% | bättre än riksgenomsnittet +5 | +1,4 (2021→2025) förbättring | → |
| 21 | Ängelholm Skåne län | 92,7% | bättre än riksgenomsnittet +5 | +5,3 (2021→2025) förbättring | → |
| 23 | Boxholm Östergötlands län | 92,6% | bättre än riksgenomsnittet +5 | +3,3 (2023→2025) förbättring | → |
| 24 | Vännäs Västerbottens län | 92,4% | bättre än riksgenomsnittet +5 | +9,6 (2021→2025) förbättring | → |
| 24 | Ydre Östergötlands län | 92,4% | bättre än riksgenomsnittet +5 | för få år | → |
| 26 | Upplands-Bro Stockholms län | 92,3% | bättre än riksgenomsnittet +4 | +4,0 (2021→2025) förbättring | → |
| 27 | Botkyrka Stockholms län | 92,2% | bättre än riksgenomsnittet +4 | +1,4 (2021→2025) förbättring | → |
| 27 | Skövde Västra Götalands län | 92,2% | bättre än riksgenomsnittet +4 | +1,5 (2021→2025) förbättring | → |
| 29 | Nybro Kalmar län | 92,0% | bättre än riksgenomsnittet +4 | −3,7 (2021→2025) försämring | → |
| 30 | Sundsvall Västernorrlands län | 91,8% | bättre än riksgenomsnittet +4 | +3,9 (2021→2025) förbättring | → |
| 31 | Ockelbo Gävleborgs län | 91,7% | bättre än riksgenomsnittet +4 | +5,3 (2023→2025) förbättring | → |
| 31 | Täby Stockholms län | 91,7% | bättre än riksgenomsnittet +4 | −1,9 (2021→2025) försämring | → |
| 33 | Oxelösund Södermanlands län | 91,6% | bättre än riksgenomsnittet +4 | för få år | → |
| 33 | Österåker Stockholms län | 91,6% | bättre än riksgenomsnittet +4 | −0,4 (2021→2025) försämring | → |
| 35 | Knivsta Uppsala län | 91,5% | bättre än riksgenomsnittet +4 | +9,6 (2021→2025) förbättring | → |
| 36 | Lycksele Västerbottens län | 91,4% | bättre än riksgenomsnittet +4 | +5,7 (2021→2025) förbättring | → |
| 37 | Borgholm Kalmar län | 91,3% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +3,6 (2021→2025) förbättring | → |
| 37 | Enköping Uppsala län | 91,3% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +5,1 (2021→2025) förbättring | → |
| 39 | Motala Östergötlands län | 91,1% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +3,8 (2021→2025) förbättring | → |
| 40 | Härnösand Västernorrlands län | 91,0% | bättre än riksgenomsnittet +3 | −2,1 (2021→2025) försämring | → |
| 40 | Västervik Kalmar län | 91,0% | bättre än riksgenomsnittet +3 | −2,1 (2021→2025) försämring | → |
| 42 | Rättvik Dalarnas län | 90,9% | bättre än riksgenomsnittet +3 | −5,7 (2021→2025) försämring | → |
| 42 | Sjöbo Skåne län | 90,9% | bättre än riksgenomsnittet +3 | −0,7 (2021→2025) försämring | → |
| 44 | Mölndal Västra Götalands län | 90,8% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +0,5 (2021→2025) förbättring | → |
| 45 | Örebro Örebro län | 90,6% | bättre än riksgenomsnittet +3 | −0,9 (2021→2025) försämring | → |
| 46 | Herrljunga Västra Götalands län | 90,5% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +5,0 (2021→2025) förbättring | → |
| 46 | Karlstad Värmlands län | 90,5% | bättre än riksgenomsnittet +3 | −0,1 (2021→2025) försämring | → |
| 46 | Linköping Östergötlands län | 90,5% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +1,4 (2021→2025) förbättring | → |
| 49 | Luleå Norrbottens län | 90,4% | bättre än riksgenomsnittet +3 | −0,9 (2021→2025) försämring | → |
| 50 | Timrå Västernorrlands län | 90,3% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +0,4 (2021→2025) förbättring | → |
| 51 | Lidköping Västra Götalands län | 90,2% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +5,4 (2021→2025) förbättring | → |
| 51 | Orsa Dalarnas län | 90,2% | bättre än riksgenomsnittet +2 | −0,3 (2021→2025) försämring | → |
| 53 | Söderköping Östergötlands län | 90,1% | bättre än riksgenomsnittet +2 | för få år | → |
| 53 | Tranås Jönköpings län | 90,1% | bättre än riksgenomsnittet +2 | −2,5 (2022→2025) försämring | → |
| 55 | Ekerö Stockholms län | 89,9% | bättre än riksgenomsnittet +2 | −3,5 (2021→2025) försämring | → |
| 56 | Falköping Västra Götalands län | 89,8% | bättre än riksgenomsnittet +2 | −3,3 (2022→2025) försämring | → |
| 57 | Vetlanda Jönköpings län | 89,7% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +4,9 (2021→2025) förbättring | → |
| 58 | Håbo Uppsala län | 89,6% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +2,8 (2021→2025) förbättring | → |
| 58 | Mark Västra Götalands län | 89,6% | bättre än riksgenomsnittet +2 | för få år | → |
| 58 | Värnamo Jönköpings län | 89,6% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +0,3 (2021→2025) förbättring | → |
| 61 | Vallentuna Stockholms län | 89,5% | bättre än riksgenomsnittet +2 | −0,3 (2021→2025) försämring | → |
| 62 | Huddinge Stockholms län | 89,4% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +4,2 (2021→2025) förbättring | → |
| 62 | Kalmar Kalmar län | 89,4% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +4,2 (2021→2025) förbättring | → |
| 62 | Sundbyberg Stockholms län | 89,4% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +0,3 (2021→2025) förbättring | → |
| 65 | Hallstahammar Västmanlands län | 89,3% | bättre än riksgenomsnittet +1 | −2,2 (2021→2025) försämring | → |
| 65 | Umeå Västerbottens län | 89,3% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +1,7 (2021→2025) förbättring | → |
| 67 | Forshaga Värmlands län | 89,2% | bättre än riksgenomsnittet +1 | −0,4 (2021→2025) försämring | → |
| 67 | Götene Västra Götalands län | 89,2% | bättre än riksgenomsnittet +1 | −0,8 (2021→2025) försämring | → |
| 69 | Klippan Skåne län | 89,1% | bättre än riksgenomsnittet +1 | −0,1 (2021→2025) försämring | → |
| 69 | Sunne Värmlands län | 89,1% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +2,5 (2022→2025) förbättring | → |
| 69 | Uppsala Uppsala län | 89,1% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +0,7 (2021→2025) förbättring | → |
| 72 | Nyköping Södermanlands län | 88,7% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +0,5 (2021→2025) förbättring | → |
| 73 | Nordmaling Västerbottens län | 88,5% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +10,3 (2021→2025) förbättring | → |
| 74 | Ystad Skåne län | 88,4% | som riket | +1,1 (2021→2025) förbättring | → |
| 75 | Järfälla Stockholms län | 88,3% | som riket | −6,1 (2021→2025) försämring | → |
| 75 | Ronneby Blekinge län | 88,3% | som riket | −0,6 (2021→2025) försämring | → |
| 77 | Göteborg Västra Götalands län | 88,2% | som riket | −3,0 (2021→2025) försämring | → |
| 78 | Perstorp Skåne län | 88,1% | som riket | +1,0 (2021→2025) förbättring | → |
| 78 | Säffle Värmlands län | 88,1% | som riket | −0,9 (2021→2025) försämring | → |
| 78 | Älmhult Kronobergs län | 88,1% | som riket | +5,7 (2021→2025) förbättring | → |
| 81 | Avesta Dalarnas län | 88,0% | som riket | +3,7 (2021→2025) förbättring | → |
| 82 | Sala Västmanlands län | 87,9% | som riket | −5,0 (2022→2025) försämring | → |
| 82 | Örkelljunga Skåne län | 87,9% | som riket | +1,6 (2021→2025) förbättring | → |
| 84 | Gnesta Södermanlands län | 87,8% | som riket | +0,2 (2021→2025) förbättring | → |
| 84 | Karlskrona Blekinge län | 87,8% | som riket | +1,3 (2021→2025) förbättring | → |
| 84 | Nynäshamn Stockholms län | 87,8% | som riket | −6,1 (2021→2025) försämring | → |
| 87 | Varberg Hallands län | 87,7% | som riket | +3,3 (2021→2025) förbättring | → |
| 88 | Hudiksvall Gävleborgs län | 87,6% | som riket | +3,3 (2022→2025) förbättring | → |
| 88 | Svedala Skåne län | 87,6% | som riket | +4,7 (2021→2025) förbättring | → |
| 88 | Älvdalen Dalarnas län | 87,6% | som riket | −1,5 (2021→2025) försämring | → |
| 91 | Arvidsjaur Norrbottens län | 87,5% | som riket | −2,5 (2021→2025) försämring | → |
| 92 | Piteå Norrbottens län | 87,4% | som riket | +2,1 (2021→2025) förbättring | → |
| 93 | Älvkarleby Uppsala län | 87,3% | sämre än riksgenomsnittet −1 | för få år | → |
| 94 | Gagnef Dalarnas län | 87,1% | sämre än riksgenomsnittet −1 | −4,2 (2022→2025) försämring | → |
| 94 | Oskarshamn Kalmar län | 87,1% | sämre än riksgenomsnittet −1 | −3,2 (2021→2025) försämring | → |
| 94 | Storfors Värmlands län | 87,1% | sämre än riksgenomsnittet −1 | för få år | → |
| 97 | Gullspång Västra Götalands län | 87,0% | sämre än riksgenomsnittet −1 | +5,1 (2021→2025) förbättring | → |
| 98 | Storuman Västerbottens län | 86,8% | sämre än riksgenomsnittet −1 | −4,0 (2021→2025) försämring | → |
| 98 | Strängnäs Södermanlands län | 86,8% | sämre än riksgenomsnittet −1 | +5,5 (2021→2025) förbättring | → |
| 98 | Tjörn Västra Götalands län | 86,8% | sämre än riksgenomsnittet −1 | +1,9 (2021→2025) förbättring | → |
| 101 | Mjölby Östergötlands län | 86,5% | sämre än riksgenomsnittet −1 | −0,7 (2021→2025) försämring | → |
| 102 | Kävlinge Skåne län | 86,3% | sämre än riksgenomsnittet −2 | −2,1 (2021→2025) försämring | → |
| 102 | Säter Dalarnas län | 86,3% | sämre än riksgenomsnittet −2 | −5,2 (2021→2025) försämring | → |
| 104 | Bromölla Skåne län | 86,1% | sämre än riksgenomsnittet −2 | −1,8 (2021→2025) försämring | → |
| 105 | Eskilstuna Södermanlands län | 85,7% | sämre än riksgenomsnittet −2 | −3,2 (2021→2025) försämring | → |
| 106 | Markaryd Kronobergs län | 85,4% | sämre än riksgenomsnittet −2 | +7,4 (2021→2025) förbättring | → |
| 107 | Gävle Gävleborgs län | 85,3% | sämre än riksgenomsnittet −3 | −3,3 (2021→2025) försämring | → |
| 107 | Ljungby Kronobergs län | 85,3% | sämre än riksgenomsnittet −3 | −2,9 (2023→2025) försämring | → |
| 107 | Lysekil Västra Götalands län | 85,3% | sämre än riksgenomsnittet −3 | −0,3 (2021→2025) försämring | → |
| 110 | Askersund Örebro län | 85,2% | sämre än riksgenomsnittet −3 | för få år | → |
| 110 | Nykvarn Stockholms län | 85,2% | sämre än riksgenomsnittet −3 | +1,8 (2021→2025) förbättring | → |
| 112 | Uddevalla Västra Götalands län | 85,1% | sämre än riksgenomsnittet −3 | −3,7 (2021→2025) försämring | → |
| 113 | Katrineholm Södermanlands län | 84,9% | sämre än riksgenomsnittet −3 | −2,9 (2021→2025) försämring | → |
| 113 | Landskrona Skåne län | 84,9% | sämre än riksgenomsnittet −3 | +3,7 (2021→2025) förbättring | → |
| 115 | Lekeberg Örebro län | 84,8% | sämre än riksgenomsnittet −3 | −4,8 (2021→2025) försämring | → |
| 115 | Lund Skåne län | 84,8% | sämre än riksgenomsnittet −3 | +0,4 (2021→2025) förbättring | → |
| 117 | Berg Jämtlands län | 84,7% | sämre än riksgenomsnittet −3 | −2,0 (2021→2025) försämring | → |
| 118 | Helsingborg Skåne län | 84,4% | sämre än riksgenomsnittet −3 | −0,1 (2021→2025) försämring | → |
| 118 | Mörbylånga Kalmar län | 84,4% | sämre än riksgenomsnittet −3 | −0,6 (2021→2025) försämring | → |
| 120 | Skara Västra Götalands län | 84,3% | sämre än riksgenomsnittet −4 | +3,3 (2021→2025) förbättring | → |
| 121 | Norsjö Västerbottens län | 84,2% | sämre än riksgenomsnittet −4 | −4,1 (2023→2025) försämring | → |
| 121 | Salem Stockholms län | 84,2% | sämre än riksgenomsnittet −4 | −1,8 (2021→2025) försämring | → |
| 123 | Östhammar Uppsala län | 83,9% | sämre än riksgenomsnittet −4 | +1,0 (2021→2025) förbättring | → |
| 124 | Köping Västmanlands län | 83,8% | sämre än riksgenomsnittet −4 | −0,6 (2021→2025) försämring | → |
| 125 | Åstorp Skåne län | 83,6% | sämre än riksgenomsnittet −4 | −4,3 (2021→2025) försämring | → |
| 126 | Hallsberg Örebro län | 83,4% | sämre än riksgenomsnittet −4 | +2,9 (2021→2025) förbättring | → |
| 127 | Bengtsfors Västra Götalands län | 83,2% | sämre än riksgenomsnittet −5 | −2,8 (2021→2025) försämring | → |
| 128 | Kungsbacka Hallands län | 82,9% | sämre än riksgenomsnittet −5 | −2,5 (2021→2025) försämring | → |
| 129 | Kiruna Norrbottens län | 82,7% | sämre än riksgenomsnittet −5 | −1,4 (2023→2025) försämring | → |
| 130 | Flen Södermanlands län | 82,6% | sämre än riksgenomsnittet −5 | +1,6 (2021→2025) förbättring | → |
| 131 | Boden Norrbottens län | 82,3% | sämre än riksgenomsnittet −6 | −8,9 (2021→2025) försämring | → |
| 132 | Mariestad Västra Götalands län | 82,2% | sämre än riksgenomsnittet −6 | −4,6 (2021→2025) försämring | → |
| 132 | Skurup Skåne län | 82,2% | sämre än riksgenomsnittet −6 | +2,1 (2021→2025) förbättring | → |
| 134 | Essunga Västra Götalands län | 82,0% | sämre än riksgenomsnittet −6 | −1,9 (2021→2025) försämring | → |
| 135 | Hässleholm Skåne län | 81,8% | sämre än riksgenomsnittet −6 | −7,4 (2021→2025) försämring | → |
| 135 | Ragunda Jämtlands län | 81,8% | sämre än riksgenomsnittet −6 | +4,5 (2021→2025) förbättring | → |
| 137 | Gällivare Norrbottens län | 81,7% | sämre än riksgenomsnittet −6 | −3,1 (2021→2025) försämring | → |
| 137 | Kinda Östergötlands län | 81,7% | sämre än riksgenomsnittet −6 | +0,2 (2021→2025) förbättring | → |
| 139 | Svenljunga Västra Götalands län | 81,6% | sämre än riksgenomsnittet −6 | +0,3 (2023→2025) förbättring | → |
| 140 | Gislaved Jönköpings län | 81,5% | sämre än riksgenomsnittet −6 | −3,5 (2021→2025) försämring | → |
| 140 | Heby Uppsala län | 81,5% | sämre än riksgenomsnittet −6 | −1,4 (2022→2025) försämring | → |
| 142 | Ale Västra Götalands län | 80,8% | sämre än riksgenomsnittet −7 | −5,7 (2023→2025) försämring | → |
| 143 | Tanum Västra Götalands län | 80,3% | sämre än riksgenomsnittet −8 | −5,8 (2021→2025) försämring | → |
| 143 | Vara Västra Götalands län | 80,3% | sämre än riksgenomsnittet −8 | +10,9 (2021→2025) förbättring | → |
| 145 | Ludvika Dalarnas län | 80,1% | sämre än riksgenomsnittet −8 | −4,9 (2021→2025) försämring | → |
| 146 | Lindesberg Örebro län | 79,9% | sämre än riksgenomsnittet −8 | +1,8 (2023→2025) förbättring | → |
| 147 | Lomma Skåne län | 79,7% | sämre än riksgenomsnittet −8 | −3,4 (2021→2025) försämring | → |
| 148 | Robertsfors Västerbottens län | 79,6% | sämre än riksgenomsnittet −8 | +1,4 (2021→2025) förbättring | → |
| 149 | Södertälje Stockholms län | 79,5% | sämre än riksgenomsnittet −8 | −1,4 (2021→2025) försämring | → |
| 150 | Haparanda Norrbottens län | 79,4% | sämre än riksgenomsnittet −8 | +1,2 (2021→2025) förbättring | → |
| 150 | Svalöv Skåne län | 79,4% | sämre än riksgenomsnittet −8 | för få år | → |
| 152 | Söderhamn Gävleborgs län | 79,1% | sämre än riksgenomsnittet −9 | −6,2 (2021→2025) försämring | → |
| 153 | Emmaboda Kalmar län | 79,0% | sämre än riksgenomsnittet −9 | +6,4 (2022→2025) förbättring | → |
| 154 | Lessebo Kronobergs län | 77,8% | sämre än riksgenomsnittet −10 | −6,0 (2021→2025) försämring | → |
| 155 | Vellinge Skåne län | 77,7% | sämre än riksgenomsnittet −10 | −0,7 (2021→2025) försämring | → |
| 156 | Lilla Edet Västra Götalands län | 73,5% | sämre än riksgenomsnittet −14 | −0,6 (2021→2025) försämring | → |
| 157 | Malmö Skåne län | 73,2% | sämre än riksgenomsnittet −15 | −4,0 (2022→2025) försämring | → |
| 158 | Trelleborg Skåne län | 63,7% | sämre än riksgenomsnittet −24 | +6,8 (2021→2025) förbättring | → |
| 159 | Staffanstorp Skåne län | 46,5% | sämre än riksgenomsnittet −41 | +8,4 (2021→2025) förbättring | → |
Deltar ej i undersökningen (131)
131 kommuner saknar svar 2025 och kan därför inte rankas.
Alingsås Alvesta Arboga Arjeplog Arvika Bjurholm Bjuv Bollebygd Bollnäs Borlänge Bräcke Burlöv Dals-Ed Degerfors Dorotea Eda Eksjö Eslöv Fagersta Falkenberg Filipstad Finspång Färgelanda Gotland Grums Grästorp Habo Hagfors Halmstad Hammarö Haninge Hedemora Hjo Hofors Hultsfred Hylte Hällefors Härjedalen Härryda Höganäs Högsby Hörby Höör Kalix Karlsborg Karlshamn Karlskoga Kil Kramfors Kristianstad Krokom Kumla Kungsör Kungälv Laholm Laxå Leksand Lerum Ljusdal Ljusnarsberg Malung-Sälen Malå Mellerud Mora Munkedal Munkfors Mönsterås Nacka Nora Norberg Nordanstig Norrköping Norrtälje Nässjö Olofström Orust Osby Ovanåker Pajala Partille Sandviken Sigtuna Simrishamn Skellefteå Skinnskatteberg Smedjebacken Sollefteå Sollentuna Solna Sorsele Sotenäs Stenungsund Stockholm Strömstad Strömsund Surahammar Sävsjö Tibro Tidaholm Tierp Tingsryd Tomelilla Torsby Torsås Tranemo Töreboda Upplands Väsby Uppvidinge Vadstena Vaggeryd Valdemarsvik Vansbro Vilhelmina Vimmerby Vindeln Vingåker Vårgårda Vänersborg Västerås Åmål Ånge Årjäng Åsele Åtvidaberg Älvsbyn Öckerö Ödeshög Örnsköldsvik Östra Göinge Överkalix Övertorneå
Alla 290 kommuner · 159 deltog i 2025 års undersökning
Bäst resultat per år
Visa på karta
Se hur resultaten fördelar sig geografiskt i kartvyn