Sverige FYI› Listor› Invånarnas bild› Klimat
Kommuner där flest är nöjda med hanteringen av hushållsavfall 2025
Svarsunderlaget för frågan om hämtning av hushållsavfall varierar i storlek mellan åren, precis som för många andra delar av undersökningen. Andelen nöjda är 92% i riket, och 159 kommuner besvarade frågan om sophämtningen 2025.
Källa: SCB ME0003 Senast uppdaterad: 2025
92%
rikssnitt 2025
159 / 290
kommuner deltog
99,5%
bäst · Lekeberg
Skillnader anges i %-enheter.
| # | Kommun | Andel nöjda | vs rikssnitt | Utveckling | |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Lekeberg Örebro län | 99,5% | bättre än riksgenomsnittet +8 | +2,2 (2021→2025) förbättring | → |
| 2 | Ljungby Kronobergs län | 98,1% | bättre än riksgenomsnittet +6 | +2,5 (2023→2025) förbättring | → |
| 3 | Mörbylånga Kalmar län | 97,9% | bättre än riksgenomsnittet +6 | +1,1 (2021→2025) förbättring | → |
| 4 | Jokkmokk Norrbottens län | 97,4% | bättre än riksgenomsnittet +5 | +1,6 (2021→2025) förbättring | → |
| 5 | Ockelbo Gävleborgs län | 97,3% | bättre än riksgenomsnittet +5 | +0,8 (2023→2025) förbättring | → |
| 6 | Mjölby Östergötlands län | 97,2% | bättre än riksgenomsnittet +5 | +2,0 (2021→2025) förbättring | → |
| 6 | Tranås Jönköpings län | 97,2% | bättre än riksgenomsnittet +5 | +0,7 (2022→2025) förbättring | → |
| 8 | Nybro Kalmar län | 97,1% | bättre än riksgenomsnittet +5 | −0,1 (2021→2025) försämring | → |
| 9 | Oxelösund Södermanlands län | 97,0% | bättre än riksgenomsnittet +5 | för få år | → |
| 10 | Gnesta Södermanlands län | 96,9% | bättre än riksgenomsnittet +5 | +2,1 (2021→2025) förbättring | → |
| 10 | Kinda Östergötlands län | 96,9% | bättre än riksgenomsnittet +5 | +2,4 (2021→2025) förbättring | → |
| 12 | Ydre Östergötlands län | 96,7% | bättre än riksgenomsnittet +5 | för få år | → |
| 13 | Kristinehamn Värmlands län | 96,5% | bättre än riksgenomsnittet +5 | +2,9 (2021→2025) förbättring | → |
| 14 | Örkelljunga Skåne län | 96,3% | bättre än riksgenomsnittet +4 | +1,2 (2021→2025) förbättring | → |
| 15 | Luleå Norrbottens län | 96,2% | bättre än riksgenomsnittet +4 | +1,9 (2021→2025) förbättring | → |
| 15 | Motala Östergötlands län | 96,2% | bättre än riksgenomsnittet +4 | +1,1 (2021→2025) förbättring | → |
| 15 | Åre Jämtlands län | 96,2% | bättre än riksgenomsnittet +4 | +6,0 (2022→2025) förbättring | → |
| 18 | Askersund Örebro län | 96,1% | bättre än riksgenomsnittet +4 | för få år | → |
| 19 | Mark Västra Götalands län | 96,0% | bättre än riksgenomsnittet +4 | för få år | → |
| 19 | Vallentuna Stockholms län | 96,0% | bättre än riksgenomsnittet +4 | +4,0 (2021→2025) förbättring | → |
| 19 | Vännäs Västerbottens län | 96,0% | bättre än riksgenomsnittet +4 | +2,0 (2021→2025) förbättring | → |
| 22 | Kungsbacka Hallands län | 95,9% | bättre än riksgenomsnittet +4 | +0,1 (2021→2025) förbättring | → |
| 23 | Boxholm Östergötlands län | 95,8% | bättre än riksgenomsnittet +4 | −0,1 (2023→2025) försämring | → |
| 23 | Sunne Värmlands län | 95,8% | bättre än riksgenomsnittet +4 | −2,0 (2022→2025) försämring | → |
| 23 | Älvkarleby Uppsala län | 95,8% | bättre än riksgenomsnittet +4 | för få år | → |
| 26 | Arvidsjaur Norrbottens län | 95,7% | bättre än riksgenomsnittet +4 | −1,2 (2021→2025) försämring | → |
| 26 | Söderhamn Gävleborgs län | 95,7% | bättre än riksgenomsnittet +4 | −1,7 (2021→2025) försämring | → |
| 26 | Örebro Örebro län | 95,7% | bättre än riksgenomsnittet +4 | −1,6 (2021→2025) försämring | → |
| 29 | Emmaboda Kalmar län | 95,6% | bättre än riksgenomsnittet +4 | +0,1 (2022→2025) förbättring | → |
| 29 | Karlskrona Blekinge län | 95,6% | bättre än riksgenomsnittet +4 | −0,5 (2021→2025) försämring | → |
| 29 | Strängnäs Södermanlands län | 95,6% | bättre än riksgenomsnittet +4 | +1,0 (2021→2025) förbättring | → |
| 29 | Östhammar Uppsala län | 95,6% | bättre än riksgenomsnittet +4 | +2,9 (2021→2025) förbättring | → |
| 33 | Borgholm Kalmar län | 95,5% | bättre än riksgenomsnittet +4 | −1,1 (2021→2025) försämring | → |
| 34 | Jönköping Jönköpings län | 95,4% | bättre än riksgenomsnittet +3 | −1,0 (2021→2025) försämring | → |
| 34 | Sölvesborg Blekinge län | 95,4% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +1,2 (2022→2025) förbättring | → |
| 36 | Falun Dalarnas län | 95,3% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +0,4 (2021→2025) förbättring | → |
| 36 | Gävle Gävleborgs län | 95,3% | bättre än riksgenomsnittet +3 | −0,3 (2021→2025) försämring | → |
| 38 | Hudiksvall Gävleborgs län | 95,2% | bättre än riksgenomsnittet +3 | −2,0 (2022→2025) försämring | → |
| 38 | Lidingö Stockholms län | 95,2% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +0,7 (2021→2025) förbättring | → |
| 40 | Bengtsfors Västra Götalands län | 95,1% | bättre än riksgenomsnittet +3 | −2,6 (2021→2025) försämring | → |
| 40 | Hallstahammar Västmanlands län | 95,1% | bättre än riksgenomsnittet +3 | −1,8 (2021→2025) försämring | → |
| 40 | Oskarshamn Kalmar län | 95,1% | bättre än riksgenomsnittet +3 | −0,7 (2021→2025) försämring | → |
| 40 | Perstorp Skåne län | 95,1% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +2,0 (2021→2025) förbättring | → |
| 40 | Ragunda Jämtlands län | 95,1% | bättre än riksgenomsnittet +3 | −1,9 (2021→2025) försämring | → |
| 45 | Haparanda Norrbottens län | 95,0% | bättre än riksgenomsnittet +3 | −2,5 (2021→2025) försämring | → |
| 45 | Helsingborg Skåne län | 95,0% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +1,1 (2021→2025) förbättring | → |
| 45 | Kalmar Kalmar län | 95,0% | bättre än riksgenomsnittet +3 | −2,3 (2021→2025) försämring | → |
| 48 | Danderyd Stockholms län | 94,9% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +2,3 (2021→2025) förbättring | → |
| 49 | Trosa Södermanlands län | 94,7% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +1,2 (2021→2025) förbättring | → |
| 50 | Karlstad Värmlands län | 94,6% | bättre än riksgenomsnittet +3 | −0,9 (2021→2025) försämring | → |
| 50 | Lindesberg Örebro län | 94,6% | bättre än riksgenomsnittet +3 | −0,6 (2023→2025) försämring | → |
| 52 | Varberg Hallands län | 94,5% | bättre än riksgenomsnittet +3 | −2,5 (2021→2025) försämring | → |
| 53 | Avesta Dalarnas län | 94,3% | bättre än riksgenomsnittet +2 | −2,6 (2021→2025) försämring | → |
| 53 | Eskilstuna Södermanlands län | 94,3% | bättre än riksgenomsnittet +2 | −0,3 (2021→2025) försämring | → |
| 53 | Klippan Skåne län | 94,3% | bättre än riksgenomsnittet +2 | −0,1 (2021→2025) försämring | → |
| 53 | Landskrona Skåne län | 94,3% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +1,0 (2021→2025) förbättring | → |
| 53 | Mullsjö Jönköpings län | 94,3% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +0,9 (2022→2025) förbättring | → |
| 53 | Salem Stockholms län | 94,3% | bättre än riksgenomsnittet +2 | −1,0 (2021→2025) försämring | → |
| 59 | Båstad Skåne län | 94,2% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +2,6 (2021→2025) förbättring | → |
| 59 | Hallsberg Örebro län | 94,2% | bättre än riksgenomsnittet +2 | −1,2 (2021→2025) försämring | → |
| 59 | Robertsfors Västerbottens län | 94,2% | bättre än riksgenomsnittet +2 | −2,4 (2021→2025) försämring | → |
| 62 | Östersund Jämtlands län | 94,1% | bättre än riksgenomsnittet +2 | −1,6 (2021→2025) försämring | → |
| 63 | Herrljunga Västra Götalands län | 94,0% | bättre än riksgenomsnittet +2 | −1,2 (2021→2025) försämring | → |
| 64 | Lund Skåne län | 93,9% | bättre än riksgenomsnittet +2 | −0,4 (2021→2025) försämring | → |
| 64 | Täby Stockholms län | 93,9% | bättre än riksgenomsnittet +2 | −0,6 (2021→2025) försämring | → |
| 66 | Ekerö Stockholms län | 93,8% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +0,5 (2021→2025) förbättring | → |
| 66 | Nykvarn Stockholms län | 93,8% | bättre än riksgenomsnittet +2 | −1,6 (2021→2025) försämring | → |
| 66 | Nyköping Södermanlands län | 93,8% | bättre än riksgenomsnittet +2 | −1,1 (2021→2025) försämring | → |
| 66 | Storfors Värmlands län | 93,8% | bättre än riksgenomsnittet +2 | för få år | → |
| 66 | Sundsvall Västernorrlands län | 93,8% | bättre än riksgenomsnittet +2 | −0,1 (2021→2025) försämring | → |
| 66 | Växjö Kronobergs län | 93,8% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +8,1 (2021→2025) förbättring | → |
| 72 | Katrineholm Södermanlands län | 93,7% | bättre än riksgenomsnittet +2 | −3,6 (2021→2025) försämring | → |
| 72 | Säffle Värmlands län | 93,7% | bättre än riksgenomsnittet +2 | −0,3 (2021→2025) försämring | → |
| 72 | Vetlanda Jönköpings län | 93,7% | bättre än riksgenomsnittet +2 | −0,7 (2021→2025) försämring | → |
| 75 | Linköping Östergötlands län | 93,6% | bättre än riksgenomsnittet +2 | −1,4 (2021→2025) försämring | → |
| 75 | Nynäshamn Stockholms län | 93,6% | bättre än riksgenomsnittet +2 | −1,5 (2021→2025) försämring | → |
| 75 | Skurup Skåne län | 93,6% | bättre än riksgenomsnittet +2 | −1,1 (2021→2025) försämring | → |
| 75 | Ystad Skåne län | 93,6% | bättre än riksgenomsnittet +2 | −1,7 (2021→2025) försämring | → |
| 79 | Gullspång Västra Götalands län | 93,5% | bättre än riksgenomsnittet +2 | −1,3 (2021→2025) försämring | → |
| 79 | Piteå Norrbottens län | 93,5% | bättre än riksgenomsnittet +2 | −2,8 (2021→2025) försämring | → |
| 79 | Ulricehamn Västra Götalands län | 93,5% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +2,8 (2021→2025) förbättring | → |
| 82 | Bromölla Skåne län | 93,4% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +5,5 (2021→2025) förbättring | → |
| 82 | Kävlinge Skåne län | 93,4% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +2,5 (2021→2025) förbättring | → |
| 84 | Umeå Västerbottens län | 93,3% | bättre än riksgenomsnittet +1 | −1,3 (2021→2025) försämring | → |
| 85 | Heby Uppsala län | 93,2% | bättre än riksgenomsnittet +1 | −2,9 (2022→2025) försämring | → |
| 86 | Berg Jämtlands län | 93,1% | bättre än riksgenomsnittet +1 | −4,3 (2021→2025) försämring | → |
| 87 | Flen Södermanlands län | 93,0% | bättre än riksgenomsnittet +1 | −1,4 (2021→2025) försämring | → |
| 87 | Malmö Skåne län | 93,0% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +0,6 (2022→2025) förbättring | → |
| 89 | Timrå Västernorrlands län | 92,9% | bättre än riksgenomsnittet +1 | −4,9 (2021→2025) försämring | → |
| 89 | Västervik Kalmar län | 92,9% | bättre än riksgenomsnittet +1 | −1,6 (2021→2025) försämring | → |
| 91 | Lycksele Västerbottens län | 92,8% | bättre än riksgenomsnittet +1 | −0,6 (2021→2025) försämring | → |
| 91 | Vaxholm Stockholms län | 92,8% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +1,0 (2021→2025) förbättring | → |
| 93 | Sala Västmanlands län | 92,5% | som riket | +3,7 (2022→2025) förbättring | → |
| 94 | Köping Västmanlands län | 92,4% | som riket | +0,8 (2021→2025) förbättring | → |
| 95 | Mölndal Västra Götalands län | 92,3% | som riket | −3,1 (2021→2025) försämring | → |
| 96 | Svalöv Skåne län | 92,2% | som riket | för få år | → |
| 96 | Åstorp Skåne län | 92,2% | som riket | −1,0 (2021→2025) försämring | → |
| 98 | Forshaga Värmlands län | 92,1% | som riket | −3,8 (2021→2025) försämring | → |
| 98 | Håbo Uppsala län | 92,1% | som riket | +5,0 (2021→2025) förbättring | → |
| 98 | Härnösand Västernorrlands län | 92,1% | som riket | −4,2 (2021→2025) försämring | → |
| 98 | Knivsta Uppsala län | 92,1% | som riket | +2,5 (2021→2025) förbättring | → |
| 98 | Skövde Västra Götalands län | 92,1% | som riket | +1,5 (2021→2025) förbättring | → |
| 98 | Tjörn Västra Götalands län | 92,1% | som riket | −3,1 (2021→2025) försämring | → |
| 104 | Lysekil Västra Götalands län | 92,0% | som riket | +0,8 (2021→2025) förbättring | → |
| 104 | Söderköping Östergötlands län | 92,0% | som riket | för få år | → |
| 106 | Trollhättan Västra Götalands län | 91,9% | som riket | −2,2 (2023→2025) försämring | → |
| 106 | Värnamo Jönköpings län | 91,9% | som riket | +1,7 (2021→2025) förbättring | → |
| 108 | Ale Västra Götalands län | 91,8% | som riket | +0,5 (2023→2025) förbättring | → |
| 108 | Lomma Skåne län | 91,8% | som riket | −0,7 (2021→2025) försämring | → |
| 108 | Trelleborg Skåne län | 91,8% | som riket | +6,5 (2021→2025) förbättring | → |
| 111 | Norsjö Västerbottens län | 91,7% | som riket | −0,4 (2023→2025) försämring | → |
| 111 | Rättvik Dalarnas län | 91,7% | som riket | −3,2 (2021→2025) försämring | → |
| 113 | Orsa Dalarnas län | 91,5% | som riket | −2,7 (2021→2025) försämring | → |
| 113 | Ronneby Blekinge län | 91,5% | som riket | −2,1 (2021→2025) försämring | → |
| 115 | Hässleholm Skåne län | 91,4% | sämre än riksgenomsnittet −1 | +1,2 (2021→2025) förbättring | → |
| 115 | Lidköping Västra Götalands län | 91,4% | sämre än riksgenomsnittet −1 | +1,8 (2021→2025) förbättring | → |
| 115 | Vellinge Skåne län | 91,4% | sämre än riksgenomsnittet −1 | +8,2 (2021→2025) förbättring | → |
| 118 | Boden Norrbottens län | 91,3% | sämre än riksgenomsnittet −1 | −2,3 (2021→2025) försämring | → |
| 118 | Storuman Västerbottens län | 91,3% | sämre än riksgenomsnittet −1 | +0,9 (2021→2025) förbättring | → |
| 120 | Gnosjö Jönköpings län | 91,2% | sämre än riksgenomsnittet −1 | −0,8 (2023→2025) försämring | → |
| 121 | Mariestad Västra Götalands län | 91,1% | sämre än riksgenomsnittet −1 | −0,4 (2021→2025) försämring | → |
| 121 | Ängelholm Skåne län | 91,1% | sämre än riksgenomsnittet −1 | −1,8 (2021→2025) försämring | → |
| 123 | Svedala Skåne län | 91,0% | sämre än riksgenomsnittet −1 | +1,9 (2021→2025) förbättring | → |
| 123 | Värmdö Stockholms län | 91,0% | sämre än riksgenomsnittet −1 | −2,1 (2021→2025) försämring | → |
| 125 | Lessebo Kronobergs län | 90,9% | sämre än riksgenomsnittet −1 | +2,5 (2021→2025) förbättring | → |
| 125 | Tyresö Stockholms län | 90,9% | sämre än riksgenomsnittet −1 | −3,9 (2021→2025) försämring | → |
| 127 | Aneby Jönköpings län | 90,6% | sämre än riksgenomsnittet −1 | −5,8 (2021→2025) försämring | → |
| 128 | Kiruna Norrbottens län | 89,9% | sämre än riksgenomsnittet −2 | +4,9 (2023→2025) förbättring | → |
| 129 | Österåker Stockholms län | 89,8% | sämre än riksgenomsnittet −2 | −0,8 (2021→2025) försämring | → |
| 130 | Göteborg Västra Götalands län | 89,6% | sämre än riksgenomsnittet −2 | −1,0 (2021→2025) försämring | → |
| 130 | Staffanstorp Skåne län | 89,6% | sämre än riksgenomsnittet −2 | +5,5 (2021→2025) förbättring | → |
| 132 | Borås Västra Götalands län | 89,5% | sämre än riksgenomsnittet −2 | −4,1 (2021→2025) försämring | → |
| 132 | Gislaved Jönköpings län | 89,5% | sämre än riksgenomsnittet −2 | +4,6 (2021→2025) förbättring | → |
| 134 | Vara Västra Götalands län | 89,4% | sämre än riksgenomsnittet −3 | −4,6 (2021→2025) försämring | → |
| 135 | Botkyrka Stockholms län | 89,3% | sämre än riksgenomsnittet −3 | −1,3 (2021→2025) försämring | → |
| 135 | Sjöbo Skåne län | 89,3% | sämre än riksgenomsnittet −3 | −2,3 (2021→2025) försämring | → |
| 137 | Gällivare Norrbottens län | 89,2% | sämre än riksgenomsnittet −3 | −6,3 (2021→2025) försämring | → |
| 138 | Järfälla Stockholms län | 89,0% | sämre än riksgenomsnittet −3 | +10,2 (2021→2025) förbättring | → |
| 139 | Skara Västra Götalands län | 88,3% | sämre än riksgenomsnittet −4 | −3,7 (2021→2025) försämring | → |
| 140 | Enköping Uppsala län | 88,1% | sämre än riksgenomsnittet −4 | −7,7 (2021→2025) försämring | → |
| 140 | Ludvika Dalarnas län | 88,1% | sämre än riksgenomsnittet −4 | −1,3 (2021→2025) försämring | → |
| 142 | Älmhult Kronobergs län | 87,8% | sämre än riksgenomsnittet −4 | +4,4 (2021→2025) förbättring | → |
| 143 | Markaryd Kronobergs län | 87,5% | sämre än riksgenomsnittet −4 | +3,8 (2021→2025) förbättring | → |
| 143 | Uddevalla Västra Götalands län | 87,5% | sämre än riksgenomsnittet −4 | −1,4 (2021→2025) försämring | → |
| 145 | Sundbyberg Stockholms län | 87,2% | sämre än riksgenomsnittet −5 | −1,3 (2021→2025) försämring | → |
| 146 | Svenljunga Västra Götalands län | 86,9% | sämre än riksgenomsnittet −5 | −6,4 (2023→2025) försämring | → |
| 147 | Nordmaling Västerbottens län | 86,3% | sämre än riksgenomsnittet −6 | −4,6 (2021→2025) försämring | → |
| 148 | Älvdalen Dalarnas län | 85,0% | sämre än riksgenomsnittet −7 | +0,2 (2021→2025) förbättring | → |
| 149 | Gagnef Dalarnas län | 84,9% | sämre än riksgenomsnittet −7 | −1,9 (2022→2025) försämring | → |
| 150 | Falköping Västra Götalands län | 84,5% | sämre än riksgenomsnittet −7 | −7,7 (2022→2025) försämring | → |
| 151 | Upplands-Bro Stockholms län | 84,4% | sämre än riksgenomsnittet −8 | +0,3 (2021→2025) förbättring | → |
| 152 | Huddinge Stockholms län | 84,1% | sämre än riksgenomsnittet −8 | −1,7 (2021→2025) försämring | → |
| 153 | Lilla Edet Västra Götalands län | 83,2% | sämre än riksgenomsnittet −9 | −9,4 (2021→2025) försämring | → |
| 154 | Södertälje Stockholms län | 82,0% | sämre än riksgenomsnittet −10 | −5,6 (2021→2025) försämring | → |
| 155 | Essunga Västra Götalands län | 81,3% | sämre än riksgenomsnittet −11 | −14,1 (2021→2025) försämring | → |
| 156 | Uppsala Uppsala län | 80,1% | sämre än riksgenomsnittet −12 | −13,4 (2021→2025) försämring | → |
| 157 | Götene Västra Götalands län | 79,8% | sämre än riksgenomsnittet −12 | +0,1 (2021→2025) förbättring | → |
| 158 | Säter Dalarnas län | 78,3% | sämre än riksgenomsnittet −14 | −18,7 (2021→2025) försämring | → |
| 159 | Tanum Västra Götalands län | 76,8% | sämre än riksgenomsnittet −15 | −11,6 (2021→2025) försämring | → |
Deltar ej i undersökningen (131)
131 kommuner saknar svar 2025 och kan därför inte rankas.
Alingsås Alvesta Arboga Arjeplog Arvika Bjurholm Bjuv Bollebygd Bollnäs Borlänge Bräcke Burlöv Dals-Ed Degerfors Dorotea Eda Eksjö Eslöv Fagersta Falkenberg Filipstad Finspång Färgelanda Gotland Grums Grästorp Habo Hagfors Halmstad Hammarö Haninge Hedemora Hjo Hofors Hultsfred Hylte Hällefors Härjedalen Härryda Höganäs Högsby Hörby Höör Kalix Karlsborg Karlshamn Karlskoga Kil Kramfors Kristianstad Krokom Kumla Kungsör Kungälv Laholm Laxå Leksand Lerum Ljusdal Ljusnarsberg Malung-Sälen Malå Mellerud Mora Munkedal Munkfors Mönsterås Nacka Nora Norberg Nordanstig Norrköping Norrtälje Nässjö Olofström Orust Osby Ovanåker Pajala Partille Sandviken Sigtuna Simrishamn Skellefteå Skinnskatteberg Smedjebacken Sollefteå Sollentuna Solna Sorsele Sotenäs Stenungsund Stockholm Strömstad Strömsund Surahammar Sävsjö Tibro Tidaholm Tierp Tingsryd Tomelilla Torsby Torsås Tranemo Töreboda Upplands Väsby Uppvidinge Vadstena Vaggeryd Valdemarsvik Vansbro Vilhelmina Vimmerby Vindeln Vingåker Vårgårda Vänersborg Västerås Åmål Ånge Årjäng Åsele Åtvidaberg Älvsbyn Öckerö Ödeshög Örnsköldsvik Östra Göinge Överkalix Övertorneå
Alla 290 kommuner · 159 deltog i 2025 års undersökning
Bäst resultat per år
| År | Kommun | Andel | Av |
|---|---|---|---|
| 2025 | Lekeberg | 99,5% | 159 |
| 2024 | Timrå | 98,8% | 128 |
| 2023 | Mörbylånga | 98,7% | 162 |
| 2022 | Sollefteå | 98,6% | 137 |
| 2021 | Nordanstig | 98,8% | 161 |
Visa på karta
Se hur resultaten fördelar sig geografiskt i kartvyn