Sverige FYI› Listor› Invånarnas bild› Trygghet
Kommuner där flest känner sig trygga i dagsljus 2025
SCB ställer frågan om trygghet i bostadsområdet både för mörker och för ljus – listan Kommuner där flest känner sig trygga bygger på mörkersvaren, den här på svaren om ljusa förhållanden. I riket säger 96% av invånarna att de känner sig trygga när det är ljust ute.
Källa: SCB ME0003 Senast uppdaterad: 2025
96%
rikssnitt 2025
159 / 290
kommuner deltog
100,0%
bäst · Arvidsjaur
Skillnader anges i %-enheter.
| # | Kommun | Andel trygga | vs rikssnitt | Utveckling | |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Arvidsjaur Norrbottens län | 100,0% | bättre än riksgenomsnittet +4 | +1,3 (2021→2025) förbättring | → |
| 1 | Piteå Norrbottens län | 100,0% | bättre än riksgenomsnittet +4 | +2,7 (2021→2025) förbättring | → |
| 1 | Vellinge Skåne län | 100,0% | bättre än riksgenomsnittet +4 | +1,2 (2021→2025) förbättring | → |
| 4 | Lycksele Västerbottens län | 99,8% | bättre än riksgenomsnittet +4 | +0,1 (2021→2025) förbättring | → |
| 5 | Trosa Södermanlands län | 99,6% | bättre än riksgenomsnittet +4 | +2,1 (2021→2025) förbättring | → |
| 6 | Boxholm Östergötlands län | 99,5% | bättre än riksgenomsnittet +4 | +2,3 (2023→2025) förbättring | → |
| 6 | Jokkmokk Norrbottens län | 99,5% | bättre än riksgenomsnittet +4 | +0,9 (2021→2025) förbättring | → |
| 6 | Rättvik Dalarnas län | 99,5% | bättre än riksgenomsnittet +4 | +0,3 (2021→2025) förbättring | → |
| 6 | Vaxholm Stockholms län | 99,5% | bättre än riksgenomsnittet +4 | +1,6 (2021→2025) förbättring | → |
| 10 | Berg Jämtlands län | 99,4% | bättre än riksgenomsnittet +4 | +2,4 (2021→2025) förbättring | → |
| 10 | Båstad Skåne län | 99,4% | bättre än riksgenomsnittet +4 | +1,3 (2021→2025) förbättring | → |
| 10 | Täby Stockholms län | 99,4% | bättre än riksgenomsnittet +4 | +2,4 (2021→2025) förbättring | → |
| 10 | Vännäs Västerbottens län | 99,4% | bättre än riksgenomsnittet +4 | +1,6 (2021→2025) förbättring | → |
| 14 | Värmdö Stockholms län | 99,3% | bättre än riksgenomsnittet +4 | +0,4 (2021→2025) förbättring | → |
| 14 | Åre Jämtlands län | 99,3% | bättre än riksgenomsnittet +4 | +0,3 (2022→2025) förbättring | → |
| 16 | Staffanstorp Skåne län | 99,2% | bättre än riksgenomsnittet +4 | +2,0 (2021→2025) förbättring | → |
| 17 | Danderyd Stockholms län | 99,1% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +0,7 (2021→2025) förbättring | → |
| 17 | Forshaga Värmlands län | 99,1% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +0,8 (2021→2025) förbättring | → |
| 17 | Gnesta Södermanlands län | 99,1% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +2,8 (2021→2025) förbättring | → |
| 20 | Nordmaling Västerbottens län | 99,0% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +0,8 (2021→2025) förbättring | → |
| 20 | Umeå Västerbottens län | 99,0% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +0,1 (2021→2025) förbättring | → |
| 20 | Älvdalen Dalarnas län | 99,0% | bättre än riksgenomsnittet +3 | −0,7 (2021→2025) försämring | → |
| 23 | Lekeberg Örebro län | 98,9% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +0,3 (2021→2025) förbättring | → |
| 23 | Lund Skåne län | 98,9% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +2,2 (2021→2025) förbättring | → |
| 25 | Härnösand Västernorrlands län | 98,8% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +4,5 (2021→2025) förbättring | → |
| 25 | Lidköping Västra Götalands län | 98,8% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +0,8 (2021→2025) förbättring | → |
| 25 | Sunne Värmlands län | 98,8% | bättre än riksgenomsnittet +3 | −0,2 (2022→2025) försämring | → |
| 25 | Vallentuna Stockholms län | 98,8% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +1,7 (2021→2025) förbättring | → |
| 25 | Västervik Kalmar län | 98,8% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +2,7 (2021→2025) förbättring | → |
| 25 | Ydre Östergötlands län | 98,8% | bättre än riksgenomsnittet +3 | för få år | → |
| 31 | Mörbylånga Kalmar län | 98,7% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +0,3 (2021→2025) förbättring | → |
| 31 | Tranås Jönköpings län | 98,7% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +2,9 (2022→2025) förbättring | → |
| 33 | Askersund Örebro län | 98,6% | bättre än riksgenomsnittet +3 | för få år | → |
| 33 | Borgholm Kalmar län | 98,6% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +0,3 (2021→2025) förbättring | → |
| 33 | Essunga Västra Götalands län | 98,6% | bättre än riksgenomsnittet +3 | −0,1 (2021→2025) försämring | → |
| 33 | Lomma Skåne län | 98,6% | bättre än riksgenomsnittet +3 | −0,9 (2021→2025) försämring | → |
| 33 | Söderköping Östergötlands län | 98,6% | bättre än riksgenomsnittet +3 | för få år | → |
| 38 | Ekerö Stockholms län | 98,5% | bättre än riksgenomsnittet +3 | −0,4 (2021→2025) försämring | → |
| 38 | Gagnef Dalarnas län | 98,5% | bättre än riksgenomsnittet +3 | −0,5 (2022→2025) försämring | → |
| 38 | Mullsjö Jönköpings län | 98,5% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +0,2 (2022→2025) förbättring | → |
| 38 | Svedala Skåne län | 98,5% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +0,6 (2021→2025) förbättring | → |
| 38 | Östersund Jämtlands län | 98,5% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +2,7 (2021→2025) förbättring | → |
| 43 | Falun Dalarnas län | 98,4% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +1,0 (2021→2025) förbättring | → |
| 43 | Lidingö Stockholms län | 98,4% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +0,3 (2021→2025) förbättring | → |
| 43 | Säter Dalarnas län | 98,4% | bättre än riksgenomsnittet +3 | ±0,0 (2021→2025) oförändrat | → |
| 46 | Gällivare Norrbottens län | 98,3% | bättre än riksgenomsnittet +3 | −0,7 (2021→2025) försämring | → |
| 46 | Haparanda Norrbottens län | 98,3% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +5,1 (2021→2025) förbättring | → |
| 46 | Karlstad Värmlands län | 98,3% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +0,7 (2021→2025) förbättring | → |
| 46 | Kristinehamn Värmlands län | 98,3% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +3,1 (2021→2025) förbättring | → |
| 46 | Mölndal Västra Götalands län | 98,3% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +3,0 (2021→2025) förbättring | → |
| 46 | Östhammar Uppsala län | 98,3% | bättre än riksgenomsnittet +3 | −0,4 (2021→2025) försämring | → |
| 52 | Hudiksvall Gävleborgs län | 98,2% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +1,6 (2022→2025) förbättring | → |
| 52 | Kungsbacka Hallands län | 98,2% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +0,3 (2021→2025) förbättring | → |
| 52 | Mark Västra Götalands län | 98,2% | bättre än riksgenomsnittet +3 | för få år | → |
| 52 | Robertsfors Västerbottens län | 98,2% | bättre än riksgenomsnittet +3 | −0,9 (2021→2025) försämring | → |
| 52 | Storfors Värmlands län | 98,2% | bättre än riksgenomsnittet +3 | för få år | → |
| 52 | Varberg Hallands län | 98,2% | bättre än riksgenomsnittet +3 | −0,5 (2021→2025) försämring | → |
| 58 | Heby Uppsala län | 98,1% | bättre än riksgenomsnittet +2 | ±0,0 (2022→2025) oförändrat | → |
| 58 | Ragunda Jämtlands län | 98,1% | bättre än riksgenomsnittet +2 | −0,6 (2021→2025) försämring | → |
| 58 | Storuman Västerbottens län | 98,1% | bättre än riksgenomsnittet +2 | −0,1 (2021→2025) försämring | → |
| 58 | Tjörn Västra Götalands län | 98,1% | bättre än riksgenomsnittet +2 | −1,1 (2021→2025) försämring | → |
| 62 | Aneby Jönköpings län | 98,0% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +1,0 (2021→2025) förbättring | → |
| 62 | Jönköping Jönköpings län | 98,0% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +1,5 (2021→2025) förbättring | → |
| 62 | Knivsta Uppsala län | 98,0% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +0,2 (2021→2025) förbättring | → |
| 62 | Luleå Norrbottens län | 98,0% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +1,3 (2021→2025) förbättring | → |
| 66 | Kävlinge Skåne län | 97,9% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +1,1 (2021→2025) förbättring | → |
| 66 | Ängelholm Skåne län | 97,9% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +1,0 (2021→2025) förbättring | → |
| 66 | Österåker Stockholms län | 97,9% | bättre än riksgenomsnittet +2 | −1,0 (2021→2025) försämring | → |
| 69 | Mariestad Västra Götalands län | 97,8% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +0,2 (2021→2025) förbättring | → |
| 69 | Ockelbo Gävleborgs län | 97,8% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +0,6 (2023→2025) förbättring | → |
| 69 | Ystad Skåne län | 97,8% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +1,4 (2021→2025) förbättring | → |
| 72 | Gullspång Västra Götalands län | 97,7% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +1,1 (2021→2025) förbättring | → |
| 72 | Kiruna Norrbottens län | 97,7% | bättre än riksgenomsnittet +2 | −0,7 (2023→2025) försämring | → |
| 72 | Lilla Edet Västra Götalands län | 97,7% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +3,3 (2021→2025) förbättring | → |
| 72 | Norsjö Västerbottens län | 97,7% | bättre än riksgenomsnittet +2 | −1,8 (2023→2025) försämring | → |
| 72 | Oxelösund Södermanlands län | 97,7% | bättre än riksgenomsnittet +2 | för få år | → |
| 72 | Vara Västra Götalands län | 97,7% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +0,4 (2021→2025) förbättring | → |
| 78 | Enköping Uppsala län | 97,6% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +1,3 (2021→2025) förbättring | → |
| 78 | Herrljunga Västra Götalands län | 97,6% | bättre än riksgenomsnittet +2 | −0,4 (2021→2025) försämring | → |
| 80 | Håbo Uppsala län | 97,5% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +1,4 (2021→2025) förbättring | → |
| 80 | Skövde Västra Götalands län | 97,5% | bättre än riksgenomsnittet +2 | −0,5 (2021→2025) försämring | → |
| 82 | Nykvarn Stockholms län | 97,4% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +2,5 (2021→2025) förbättring | → |
| 82 | Tanum Västra Götalands län | 97,4% | bättre än riksgenomsnittet +2 | −1,0 (2021→2025) försämring | → |
| 82 | Timrå Västernorrlands län | 97,4% | bättre än riksgenomsnittet +2 | −0,2 (2021→2025) försämring | → |
| 82 | Värnamo Jönköpings län | 97,4% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +1,6 (2021→2025) förbättring | → |
| 86 | Ale Västra Götalands län | 97,3% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +1,3 (2023→2025) förbättring | → |
| 86 | Kinda Östergötlands län | 97,3% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +3,8 (2021→2025) förbättring | → |
| 86 | Ulricehamn Västra Götalands län | 97,3% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +0,8 (2021→2025) förbättring | → |
| 89 | Mjölby Östergötlands län | 97,2% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +1,6 (2021→2025) förbättring | → |
| 89 | Sundsvall Västernorrlands län | 97,2% | bättre än riksgenomsnittet +2 | ±0,0 (2021→2025) oförändrat | → |
| 89 | Älvkarleby Uppsala län | 97,2% | bättre än riksgenomsnittet +2 | för få år | → |
| 92 | Karlskrona Blekinge län | 97,1% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +0,2 (2021→2025) förbättring | → |
| 92 | Svalöv Skåne län | 97,1% | bättre än riksgenomsnittet +1 | för få år | → |
| 94 | Götene Västra Götalands län | 97,0% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +0,9 (2021→2025) förbättring | → |
| 94 | Nynäshamn Stockholms län | 97,0% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +0,4 (2021→2025) förbättring | → |
| 94 | Orsa Dalarnas län | 97,0% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +1,9 (2021→2025) förbättring | → |
| 97 | Strängnäs Södermanlands län | 96,9% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +0,8 (2021→2025) förbättring | → |
| 97 | Örkelljunga Skåne län | 96,9% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +4,8 (2021→2025) förbättring | → |
| 99 | Sjöbo Skåne län | 96,7% | bättre än riksgenomsnittet +1 | −0,9 (2021→2025) försämring | → |
| 99 | Trelleborg Skåne län | 96,7% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +3,2 (2021→2025) förbättring | → |
| 99 | Trollhättan Västra Götalands län | 96,7% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +3,3 (2023→2025) förbättring | → |
| 102 | Kalmar Kalmar län | 96,6% | bättre än riksgenomsnittet +1 | −1,2 (2021→2025) försämring | → |
| 102 | Linköping Östergötlands län | 96,6% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +3,3 (2021→2025) förbättring | → |
| 102 | Ljungby Kronobergs län | 96,6% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +0,5 (2023→2025) förbättring | → |
| 105 | Ludvika Dalarnas län | 96,4% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +0,6 (2021→2025) förbättring | → |
| 105 | Lysekil Västra Götalands län | 96,4% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +4,1 (2021→2025) förbättring | → |
| 105 | Sala Västmanlands län | 96,4% | bättre än riksgenomsnittet +1 | −1,0 (2022→2025) försämring | → |
| 108 | Hallsberg Örebro län | 96,2% | som riket | +1,9 (2021→2025) förbättring | → |
| 108 | Katrineholm Södermanlands län | 96,2% | som riket | +0,8 (2021→2025) förbättring | → |
| 110 | Avesta Dalarnas län | 96,0% | som riket | +0,7 (2021→2025) förbättring | → |
| 110 | Flen Södermanlands län | 96,0% | som riket | +3,5 (2021→2025) förbättring | → |
| 110 | Oskarshamn Kalmar län | 96,0% | som riket | −0,9 (2021→2025) försämring | → |
| 110 | Vetlanda Jönköpings län | 96,0% | som riket | +0,9 (2021→2025) förbättring | → |
| 114 | Falköping Västra Götalands län | 95,9% | som riket | +0,5 (2022→2025) förbättring | → |
| 115 | Upplands-Bro Stockholms län | 95,7% | som riket | +3,5 (2021→2025) förbättring | → |
| 116 | Gnosjö Jönköpings län | 95,6% | som riket | +1,0 (2023→2025) förbättring | → |
| 116 | Landskrona Skåne län | 95,6% | som riket | +3,0 (2021→2025) förbättring | → |
| 118 | Lindesberg Örebro län | 95,5% | som riket | +0,5 (2023→2025) förbättring | → |
| 118 | Växjö Kronobergs län | 95,5% | som riket | +3,0 (2021→2025) förbättring | → |
| 120 | Markaryd Kronobergs län | 95,4% | som riket | +6,6 (2021→2025) förbättring | → |
| 120 | Motala Östergötlands län | 95,4% | som riket | +1,1 (2021→2025) förbättring | → |
| 120 | Nyköping Södermanlands län | 95,4% | som riket | +2,6 (2021→2025) förbättring | → |
| 120 | Skurup Skåne län | 95,4% | som riket | −0,9 (2021→2025) försämring | → |
| 120 | Uppsala Uppsala län | 95,4% | som riket | +0,2 (2021→2025) förbättring | → |
| 125 | Sundbyberg Stockholms län | 95,3% | som riket | +4,2 (2021→2025) förbättring | → |
| 126 | Boden Norrbottens län | 95,2% | som riket | −1,1 (2021→2025) försämring | → |
| 127 | Klippan Skåne län | 95,1% | sämre än riksgenomsnittet −1 | +2,2 (2021→2025) förbättring | → |
| 127 | Salem Stockholms län | 95,1% | sämre än riksgenomsnittet −1 | −0,9 (2021→2025) försämring | → |
| 127 | Skara Västra Götalands län | 95,1% | sämre än riksgenomsnittet −1 | +4,9 (2021→2025) förbättring | → |
| 130 | Tyresö Stockholms län | 94,9% | sämre än riksgenomsnittet −1 | −1,2 (2021→2025) försämring | → |
| 131 | Gislaved Jönköpings län | 94,8% | sämre än riksgenomsnittet −1 | −1,1 (2021→2025) försämring | → |
| 132 | Göteborg Västra Götalands län | 94,7% | sämre än riksgenomsnittet −1 | +2,7 (2021→2025) förbättring | → |
| 133 | Helsingborg Skåne län | 94,6% | sämre än riksgenomsnittet −1 | +5,8 (2021→2025) förbättring | → |
| 133 | Sölvesborg Blekinge län | 94,6% | sämre än riksgenomsnittet −1 | −1,0 (2022→2025) försämring | → |
| 133 | Älmhult Kronobergs län | 94,6% | sämre än riksgenomsnittet −1 | +1,1 (2021→2025) förbättring | → |
| 136 | Hallstahammar Västmanlands län | 94,5% | sämre än riksgenomsnittet −1 | +0,2 (2021→2025) förbättring | → |
| 137 | Köping Västmanlands län | 94,4% | sämre än riksgenomsnittet −1 | +1,3 (2021→2025) förbättring | → |
| 138 | Malmö Skåne län | 94,3% | sämre än riksgenomsnittet −1 | +5,3 (2022→2025) förbättring | → |
| 138 | Örebro Örebro län | 94,3% | sämre än riksgenomsnittet −1 | −0,3 (2021→2025) försämring | → |
| 140 | Svenljunga Västra Götalands län | 94,2% | sämre än riksgenomsnittet −1 | −3,5 (2023→2025) försämring | → |
| 141 | Bengtsfors Västra Götalands län | 94,1% | sämre än riksgenomsnittet −2 | +0,2 (2021→2025) förbättring | → |
| 141 | Säffle Värmlands län | 94,1% | sämre än riksgenomsnittet −2 | +1,5 (2021→2025) förbättring | → |
| 143 | Gävle Gävleborgs län | 93,9% | sämre än riksgenomsnittet −2 | +2,7 (2021→2025) förbättring | → |
| 144 | Hässleholm Skåne län | 93,8% | sämre än riksgenomsnittet −2 | +2,0 (2021→2025) förbättring | → |
| 145 | Uddevalla Västra Götalands län | 93,2% | sämre än riksgenomsnittet −2 | +2,4 (2021→2025) förbättring | → |
| 146 | Bromölla Skåne län | 93,1% | sämre än riksgenomsnittet −3 | +3,9 (2021→2025) förbättring | → |
| 147 | Borås Västra Götalands län | 92,8% | sämre än riksgenomsnittet −3 | −0,1 (2021→2025) försämring | → |
| 147 | Åstorp Skåne län | 92,8% | sämre än riksgenomsnittet −3 | +2,2 (2021→2025) förbättring | → |
| 149 | Huddinge Stockholms län | 92,7% | sämre än riksgenomsnittet −3 | +2,5 (2021→2025) förbättring | → |
| 150 | Nybro Kalmar län | 92,5% | sämre än riksgenomsnittet −3 | −1,7 (2021→2025) försämring | → |
| 151 | Söderhamn Gävleborgs län | 92,4% | sämre än riksgenomsnittet −3 | +1,1 (2021→2025) förbättring | → |
| 152 | Järfälla Stockholms län | 92,3% | sämre än riksgenomsnittet −3 | +1,3 (2021→2025) förbättring | → |
| 152 | Lessebo Kronobergs län | 92,3% | sämre än riksgenomsnittet −3 | +2,2 (2021→2025) förbättring | → |
| 154 | Emmaboda Kalmar län | 92,1% | sämre än riksgenomsnittet −4 | +1,5 (2022→2025) förbättring | → |
| 155 | Eskilstuna Södermanlands län | 91,0% | sämre än riksgenomsnittet −5 | +1,8 (2021→2025) förbättring | → |
| 156 | Södertälje Stockholms län | 89,4% | sämre än riksgenomsnittet −6 | +0,8 (2021→2025) förbättring | → |
| 157 | Ronneby Blekinge län | 88,9% | sämre än riksgenomsnittet −7 | +1,4 (2021→2025) förbättring | → |
| 158 | Botkyrka Stockholms län | 88,6% | sämre än riksgenomsnittet −7 | −1,3 (2021→2025) försämring | → |
| 159 | Perstorp Skåne län | 85,7% | sämre än riksgenomsnittet −10 | +1,7 (2021→2025) förbättring | → |
Deltar ej i undersökningen (131)
131 kommuner saknar svar 2025 och kan därför inte rankas.
Alingsås Alvesta Arboga Arjeplog Arvika Bjurholm Bjuv Bollebygd Bollnäs Borlänge Bräcke Burlöv Dals-Ed Degerfors Dorotea Eda Eksjö Eslöv Fagersta Falkenberg Filipstad Finspång Färgelanda Gotland Grums Grästorp Habo Hagfors Halmstad Hammarö Haninge Hedemora Hjo Hofors Hultsfred Hylte Hällefors Härjedalen Härryda Höganäs Högsby Hörby Höör Kalix Karlsborg Karlshamn Karlskoga Kil Kramfors Kristianstad Krokom Kumla Kungsör Kungälv Laholm Laxå Leksand Lerum Ljusdal Ljusnarsberg Malung-Sälen Malå Mellerud Mora Munkedal Munkfors Mönsterås Nacka Nora Norberg Nordanstig Norrköping Norrtälje Nässjö Olofström Orust Osby Ovanåker Pajala Partille Sandviken Sigtuna Simrishamn Skellefteå Skinnskatteberg Smedjebacken Sollefteå Sollentuna Solna Sorsele Sotenäs Stenungsund Stockholm Strömstad Strömsund Surahammar Sävsjö Tibro Tidaholm Tierp Tingsryd Tomelilla Torsby Torsås Tranemo Töreboda Upplands Väsby Uppvidinge Vadstena Vaggeryd Valdemarsvik Vansbro Vilhelmina Vimmerby Vindeln Vingåker Vårgårda Vänersborg Västerås Åmål Ånge Årjäng Åsele Åtvidaberg Älvsbyn Öckerö Ödeshög Örnsköldsvik Östra Göinge Överkalix Övertorneå
Alla 290 kommuner · 159 deltog i 2025 års undersökning
Bäst resultat per år
Visa på karta
Se hur resultaten fördelar sig geografiskt i kartvyn