Sverige FYI› Listor› Invånarnas bild› Boendemiljö
Kommuner där flest värderar närhet till livsmedelsaffär 2025
Så många som 93% av invånarna anger närhet till livsmedelsaffärer som viktig i sin boendemiljö. Frågan mäter hur högt invånarna värderar närheten, inte hur långt det faktiskt är till närmaste butik. 159 kommuner besvarade frågan 2025.
Källa: SCB ME0003 Senast uppdaterad: 2025
93%
rikssnitt 2025
159 / 290
kommuner deltog
98,8%
bäst · Sundbyberg
Skillnader anges i %-enheter.
| # | Kommun | Andel som tycker det är viktigt | vs rikssnitt | Utveckling | |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Sundbyberg Stockholms län | 98,8% | bättre än riksgenomsnittet +6 | +3,0 (2021→2025) förbättring | → |
| 2 | Nordmaling Västerbottens län | 97,4% | bättre än riksgenomsnittet +4 | +2,8 (2021→2025) förbättring | → |
| 3 | Malmö Skåne län | 97,0% | bättre än riksgenomsnittet +4 | +2,1 (2022→2025) förbättring | → |
| 4 | Varberg Hallands län | 96,8% | bättre än riksgenomsnittet +4 | +3,0 (2021→2025) förbättring | → |
| 5 | Göteborg Västra Götalands län | 96,3% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +1,5 (2021→2025) förbättring | → |
| 6 | Trosa Södermanlands län | 96,1% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +4,7 (2021→2025) förbättring | → |
| 7 | Båstad Skåne län | 96,0% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +1,6 (2021→2025) förbättring | → |
| 7 | Helsingborg Skåne län | 96,0% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +2,5 (2021→2025) förbättring | → |
| 7 | Lomma Skåne län | 96,0% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +1,0 (2021→2025) förbättring | → |
| 7 | Ragunda Jämtlands län | 96,0% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +1,2 (2021→2025) förbättring | → |
| 7 | Staffanstorp Skåne län | 96,0% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +5,1 (2021→2025) förbättring | → |
| 12 | Ockelbo Gävleborgs län | 95,9% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +2,1 (2023→2025) förbättring | → |
| 13 | Kalmar Kalmar län | 95,8% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +1,8 (2021→2025) förbättring | → |
| 14 | Karlskrona Blekinge län | 95,7% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +3,4 (2021→2025) förbättring | → |
| 14 | Lidingö Stockholms län | 95,7% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +3,4 (2021→2025) förbättring | → |
| 16 | Emmaboda Kalmar län | 95,6% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +0,1 (2022→2025) förbättring | → |
| 16 | Gullspång Västra Götalands län | 95,6% | bättre än riksgenomsnittet +2 | −1,0 (2021→2025) försämring | → |
| 18 | Danderyd Stockholms län | 95,3% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +1,4 (2021→2025) förbättring | → |
| 18 | Mölndal Västra Götalands län | 95,3% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +1,2 (2021→2025) förbättring | → |
| 20 | Lund Skåne län | 95,2% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +2,3 (2021→2025) förbättring | → |
| 20 | Södertälje Stockholms län | 95,2% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +4,7 (2021→2025) förbättring | → |
| 20 | Älvdalen Dalarnas län | 95,2% | bättre än riksgenomsnittet +2 | −0,8 (2021→2025) försämring | → |
| 23 | Bromölla Skåne län | 95,1% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +5,8 (2021→2025) förbättring | → |
| 23 | Täby Stockholms län | 95,1% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +0,7 (2021→2025) förbättring | → |
| 25 | Gävle Gävleborgs län | 95,0% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +4,0 (2021→2025) förbättring | → |
| 25 | Landskrona Skåne län | 95,0% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +3,4 (2021→2025) förbättring | → |
| 25 | Markaryd Kronobergs län | 95,0% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +0,4 (2021→2025) förbättring | → |
| 28 | Huddinge Stockholms län | 94,9% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +2,0 (2021→2025) förbättring | → |
| 28 | Motala Östergötlands län | 94,9% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +5,6 (2021→2025) förbättring | → |
| 28 | Timrå Västernorrlands län | 94,9% | bättre än riksgenomsnittet +2 | −0,8 (2021→2025) försämring | → |
| 31 | Heby Uppsala län | 94,8% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +3,6 (2022→2025) förbättring | → |
| 31 | Karlstad Värmlands län | 94,8% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +1,2 (2021→2025) förbättring | → |
| 33 | Älvkarleby Uppsala län | 94,7% | bättre än riksgenomsnittet +2 | för få år | → |
| 34 | Järfälla Stockholms län | 94,6% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +2,0 (2021→2025) förbättring | → |
| 34 | Sundsvall Västernorrlands län | 94,6% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +2,3 (2021→2025) förbättring | → |
| 34 | Upplands-Bro Stockholms län | 94,6% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +4,9 (2021→2025) förbättring | → |
| 37 | Botkyrka Stockholms län | 94,4% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +2,6 (2021→2025) förbättring | → |
| 38 | Forshaga Värmlands län | 94,3% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +1,1 (2021→2025) förbättring | → |
| 38 | Lysekil Västra Götalands län | 94,3% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +1,0 (2021→2025) förbättring | → |
| 40 | Tjörn Västra Götalands län | 94,2% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +3,9 (2021→2025) förbättring | → |
| 41 | Berg Jämtlands län | 94,1% | bättre än riksgenomsnittet +1 | −0,4 (2021→2025) försämring | → |
| 41 | Borgholm Kalmar län | 94,1% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +2,5 (2021→2025) förbättring | → |
| 41 | Lessebo Kronobergs län | 94,1% | bättre än riksgenomsnittet +1 | −1,1 (2021→2025) försämring | → |
| 41 | Trollhättan Västra Götalands län | 94,1% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +1,0 (2023→2025) förbättring | → |
| 45 | Gagnef Dalarnas län | 94,0% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +1,6 (2022→2025) förbättring | → |
| 45 | Kinda Östergötlands län | 94,0% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +1,8 (2021→2025) förbättring | → |
| 45 | Linköping Östergötlands län | 94,0% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +1,7 (2021→2025) förbättring | → |
| 45 | Luleå Norrbottens län | 94,0% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +3,6 (2021→2025) förbättring | → |
| 45 | Mörbylånga Kalmar län | 94,0% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +1,6 (2021→2025) förbättring | → |
| 45 | Uppsala Uppsala län | 94,0% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +1,6 (2021→2025) förbättring | → |
| 51 | Mullsjö Jönköpings län | 93,8% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +3,1 (2022→2025) förbättring | → |
| 51 | Örebro Örebro län | 93,8% | bättre än riksgenomsnittet +1 | −1,2 (2021→2025) försämring | → |
| 53 | Kiruna Norrbottens län | 93,7% | som riket | −0,2 (2023→2025) försämring | → |
| 53 | Skurup Skåne län | 93,7% | som riket | +1,6 (2021→2025) förbättring | → |
| 55 | Gnosjö Jönköpings län | 93,6% | som riket | +3,6 (2023→2025) förbättring | → |
| 55 | Hallsberg Örebro län | 93,6% | som riket | +6,4 (2021→2025) förbättring | → |
| 55 | Jönköping Jönköpings län | 93,6% | som riket | +2,8 (2021→2025) förbättring | → |
| 55 | Vellinge Skåne län | 93,6% | som riket | +2,9 (2021→2025) förbättring | → |
| 55 | Västervik Kalmar län | 93,6% | som riket | +1,4 (2021→2025) förbättring | → |
| 55 | Åstorp Skåne län | 93,6% | som riket | −0,9 (2021→2025) försämring | → |
| 61 | Vara Västra Götalands län | 93,4% | som riket | +2,8 (2021→2025) förbättring | → |
| 62 | Norsjö Västerbottens län | 93,3% | som riket | +0,6 (2023→2025) förbättring | → |
| 62 | Svalöv Skåne län | 93,3% | som riket | för få år | → |
| 62 | Örkelljunga Skåne län | 93,3% | som riket | +2,5 (2021→2025) förbättring | → |
| 65 | Söderhamn Gävleborgs län | 93,2% | som riket | −2,1 (2021→2025) försämring | → |
| 65 | Östhammar Uppsala län | 93,2% | som riket | +1,8 (2021→2025) förbättring | → |
| 67 | Säffle Värmlands län | 93,1% | som riket | +1,2 (2021→2025) förbättring | → |
| 68 | Rättvik Dalarnas län | 93,0% | som riket | +0,3 (2021→2025) förbättring | → |
| 68 | Tyresö Stockholms län | 93,0% | som riket | +1,1 (2021→2025) förbättring | → |
| 70 | Säter Dalarnas län | 92,9% | som riket | +1,0 (2021→2025) förbättring | → |
| 71 | Värnamo Jönköpings län | 92,8% | som riket | +3,1 (2021→2025) förbättring | → |
| 72 | Hudiksvall Gävleborgs län | 92,7% | som riket | −1,6 (2022→2025) försämring | → |
| 72 | Svedala Skåne län | 92,7% | som riket | +1,7 (2021→2025) förbättring | → |
| 74 | Umeå Västerbottens län | 92,6% | sämre än riksgenomsnittet −1 | −1,3 (2021→2025) försämring | → |
| 74 | Ystad Skåne län | 92,6% | sämre än riksgenomsnittet −1 | +1,7 (2021→2025) förbättring | → |
| 76 | Vaxholm Stockholms län | 92,3% | sämre än riksgenomsnittet −1 | +1,8 (2021→2025) förbättring | → |
| 77 | Växjö Kronobergs län | 92,2% | sämre än riksgenomsnittet −1 | +1,5 (2021→2025) förbättring | → |
| 78 | Katrineholm Södermanlands län | 92,1% | sämre än riksgenomsnittet −1 | +5,2 (2021→2025) förbättring | → |
| 78 | Knivsta Uppsala län | 92,1% | sämre än riksgenomsnittet −1 | +0,9 (2021→2025) förbättring | → |
| 78 | Ludvika Dalarnas län | 92,1% | sämre än riksgenomsnittet −1 | +1,8 (2021→2025) förbättring | → |
| 81 | Avesta Dalarnas län | 92,0% | sämre än riksgenomsnittet −1 | +1,4 (2021→2025) förbättring | → |
| 81 | Lycksele Västerbottens län | 92,0% | sämre än riksgenomsnittet −1 | +3,0 (2021→2025) förbättring | → |
| 83 | Boxholm Östergötlands län | 91,9% | sämre än riksgenomsnittet −1 | −0,6 (2023→2025) försämring | → |
| 83 | Flen Södermanlands län | 91,9% | sämre än riksgenomsnittet −1 | +0,9 (2021→2025) förbättring | → |
| 83 | Lindesberg Örebro län | 91,9% | sämre än riksgenomsnittet −1 | +1,1 (2023→2025) förbättring | → |
| 86 | Ekerö Stockholms län | 91,8% | sämre än riksgenomsnittet −1 | +4,8 (2021→2025) förbättring | → |
| 86 | Hallstahammar Västmanlands län | 91,8% | sämre än riksgenomsnittet −1 | −0,5 (2021→2025) försämring | → |
| 86 | Kungsbacka Hallands län | 91,8% | sämre än riksgenomsnittet −1 | +4,6 (2021→2025) förbättring | → |
| 86 | Perstorp Skåne län | 91,8% | sämre än riksgenomsnittet −1 | ±0,0 (2021→2025) oförändrat | → |
| 90 | Arvidsjaur Norrbottens län | 91,7% | sämre än riksgenomsnittet −1 | +1,8 (2021→2025) förbättring | → |
| 90 | Jokkmokk Norrbottens län | 91,7% | sämre än riksgenomsnittet −1 | −2,4 (2021→2025) försämring | → |
| 90 | Österåker Stockholms län | 91,7% | sämre än riksgenomsnittet −1 | +1,4 (2021→2025) förbättring | → |
| 93 | Bengtsfors Västra Götalands län | 91,6% | sämre än riksgenomsnittet −2 | +2,1 (2021→2025) förbättring | → |
| 93 | Borås Västra Götalands län | 91,6% | sämre än riksgenomsnittet −2 | −1,8 (2021→2025) försämring | → |
| 93 | Härnösand Västernorrlands län | 91,6% | sämre än riksgenomsnittet −2 | +4,5 (2021→2025) förbättring | → |
| 93 | Mark Västra Götalands län | 91,6% | sämre än riksgenomsnittet −2 | för få år | → |
| 93 | Skövde Västra Götalands län | 91,6% | sämre än riksgenomsnittet −2 | −0,5 (2021→2025) försämring | → |
| 98 | Kävlinge Skåne län | 91,5% | sämre än riksgenomsnittet −2 | +2,5 (2021→2025) förbättring | → |
| 98 | Mariestad Västra Götalands län | 91,5% | sämre än riksgenomsnittet −2 | +2,7 (2021→2025) förbättring | → |
| 98 | Salem Stockholms län | 91,5% | sämre än riksgenomsnittet −2 | −1,5 (2021→2025) försämring | → |
| 98 | Åre Jämtlands län | 91,5% | sämre än riksgenomsnittet −2 | −1,2 (2022→2025) försämring | → |
| 102 | Boden Norrbottens län | 91,4% | sämre än riksgenomsnittet −2 | −2,1 (2021→2025) försämring | → |
| 102 | Gällivare Norrbottens län | 91,4% | sämre än riksgenomsnittet −2 | +1,4 (2021→2025) förbättring | → |
| 102 | Tanum Västra Götalands län | 91,4% | sämre än riksgenomsnittet −2 | +1,3 (2021→2025) förbättring | → |
| 105 | Falköping Västra Götalands län | 91,3% | sämre än riksgenomsnittet −2 | +0,6 (2022→2025) förbättring | → |
| 105 | Nybro Kalmar län | 91,3% | sämre än riksgenomsnittet −2 | +0,5 (2021→2025) förbättring | → |
| 105 | Nyköping Södermanlands län | 91,3% | sämre än riksgenomsnittet −2 | −1,2 (2021→2025) försämring | → |
| 105 | Piteå Norrbottens län | 91,3% | sämre än riksgenomsnittet −2 | −1,2 (2021→2025) försämring | → |
| 105 | Tranås Jönköpings län | 91,3% | sämre än riksgenomsnittet −2 | +3,1 (2022→2025) förbättring | → |
| 110 | Nynäshamn Stockholms län | 91,2% | sämre än riksgenomsnittet −2 | +2,8 (2021→2025) förbättring | → |
| 110 | Vallentuna Stockholms län | 91,2% | sämre än riksgenomsnittet −2 | +1,7 (2021→2025) förbättring | → |
| 110 | Vännäs Västerbottens län | 91,2% | sämre än riksgenomsnittet −2 | −0,2 (2021→2025) försämring | → |
| 113 | Ljungby Kronobergs län | 91,1% | sämre än riksgenomsnittet −2 | +2,6 (2023→2025) förbättring | → |
| 113 | Oxelösund Södermanlands län | 91,1% | sämre än riksgenomsnittet −2 | för få år | → |
| 115 | Falun Dalarnas län | 91,0% | sämre än riksgenomsnittet −2 | −1,1 (2021→2025) försämring | → |
| 115 | Gislaved Jönköpings län | 91,0% | sämre än riksgenomsnittet −2 | −1,1 (2021→2025) försämring | → |
| 117 | Oskarshamn Kalmar län | 90,9% | sämre än riksgenomsnittet −2 | −1,9 (2021→2025) försämring | → |
| 118 | Essunga Västra Götalands län | 90,8% | sämre än riksgenomsnittet −2 | +2,2 (2021→2025) förbättring | → |
| 118 | Lekeberg Örebro län | 90,8% | sämre än riksgenomsnittet −2 | +2,4 (2021→2025) förbättring | → |
| 120 | Trelleborg Skåne län | 90,7% | sämre än riksgenomsnittet −2 | +1,8 (2021→2025) förbättring | → |
| 120 | Ängelholm Skåne län | 90,7% | sämre än riksgenomsnittet −2 | +3,1 (2021→2025) förbättring | → |
| 122 | Herrljunga Västra Götalands län | 90,6% | sämre än riksgenomsnittet −3 | +2,8 (2021→2025) förbättring | → |
| 123 | Robertsfors Västerbottens län | 90,5% | sämre än riksgenomsnittet −3 | +1,4 (2021→2025) förbättring | → |
| 124 | Ale Västra Götalands län | 90,4% | sämre än riksgenomsnittet −3 | −2,4 (2023→2025) försämring | → |
| 124 | Eskilstuna Södermanlands län | 90,4% | sämre än riksgenomsnittet −3 | −0,3 (2021→2025) försämring | → |
| 124 | Sölvesborg Blekinge län | 90,4% | sämre än riksgenomsnittet −3 | −2,3 (2022→2025) försämring | → |
| 127 | Götene Västra Götalands län | 90,2% | sämre än riksgenomsnittet −3 | −1,5 (2021→2025) försämring | → |
| 127 | Svenljunga Västra Götalands län | 90,2% | sämre än riksgenomsnittet −3 | −0,8 (2023→2025) försämring | → |
| 129 | Klippan Skåne län | 90,1% | sämre än riksgenomsnittet −3 | −3,1 (2021→2025) försämring | → |
| 129 | Östersund Jämtlands län | 90,1% | sämre än riksgenomsnittet −3 | −1,8 (2021→2025) försämring | → |
| 131 | Älmhult Kronobergs län | 89,9% | sämre än riksgenomsnittet −3 | +5,6 (2021→2025) förbättring | → |
| 132 | Nykvarn Stockholms län | 89,8% | sämre än riksgenomsnittet −3 | +3,0 (2021→2025) förbättring | → |
| 132 | Storuman Västerbottens län | 89,8% | sämre än riksgenomsnittet −3 | +1,0 (2021→2025) förbättring | → |
| 132 | Sunne Värmlands län | 89,8% | sämre än riksgenomsnittet −3 | −2,3 (2022→2025) försämring | → |
| 135 | Hässleholm Skåne län | 89,7% | sämre än riksgenomsnittet −3 | −1,6 (2021→2025) försämring | → |
| 136 | Askersund Örebro län | 89,6% | sämre än riksgenomsnittet −4 | för få år | → |
| 136 | Vetlanda Jönköpings län | 89,6% | sämre än riksgenomsnittet −4 | +2,3 (2021→2025) förbättring | → |
| 138 | Mjölby Östergötlands län | 89,5% | sämre än riksgenomsnittet −4 | −2,4 (2021→2025) försämring | → |
| 138 | Uddevalla Västra Götalands län | 89,5% | sämre än riksgenomsnittet −4 | +1,2 (2021→2025) förbättring | → |
| 140 | Orsa Dalarnas län | 89,4% | sämre än riksgenomsnittet −4 | +0,3 (2021→2025) förbättring | → |
| 140 | Ronneby Blekinge län | 89,4% | sämre än riksgenomsnittet −4 | −0,7 (2021→2025) försämring | → |
| 142 | Haparanda Norrbottens län | 89,3% | sämre än riksgenomsnittet −4 | −2,7 (2021→2025) försämring | → |
| 143 | Lidköping Västra Götalands län | 89,2% | sämre än riksgenomsnittet −4 | +1,4 (2021→2025) förbättring | → |
| 143 | Lilla Edet Västra Götalands län | 89,2% | sämre än riksgenomsnittet −4 | −1,7 (2021→2025) försämring | → |
| 143 | Skara Västra Götalands län | 89,2% | sämre än riksgenomsnittet −4 | +1,1 (2021→2025) förbättring | → |
| 143 | Ulricehamn Västra Götalands län | 89,2% | sämre än riksgenomsnittet −4 | +0,5 (2021→2025) förbättring | → |
| 147 | Gnesta Södermanlands län | 89,1% | sämre än riksgenomsnittet −4 | +1,9 (2021→2025) förbättring | → |
| 147 | Kristinehamn Värmlands län | 89,1% | sämre än riksgenomsnittet −4 | +2,4 (2021→2025) förbättring | → |
| 149 | Enköping Uppsala län | 88,3% | sämre än riksgenomsnittet −5 | +1,6 (2021→2025) förbättring | → |
| 150 | Håbo Uppsala län | 88,2% | sämre än riksgenomsnittet −5 | ±0,0 (2021→2025) oförändrat | → |
| 150 | Sjöbo Skåne län | 88,2% | sämre än riksgenomsnittet −5 | −0,4 (2021→2025) försämring | → |
| 150 | Strängnäs Södermanlands län | 88,2% | sämre än riksgenomsnittet −5 | −0,5 (2021→2025) försämring | → |
| 153 | Köping Västmanlands län | 88,1% | sämre än riksgenomsnittet −5 | −2,5 (2021→2025) försämring | → |
| 154 | Sala Västmanlands län | 87,8% | sämre än riksgenomsnittet −5 | −1,5 (2022→2025) försämring | → |
| 155 | Aneby Jönköpings län | 87,2% | sämre än riksgenomsnittet −6 | +2,1 (2021→2025) förbättring | → |
| 156 | Värmdö Stockholms län | 86,9% | sämre än riksgenomsnittet −6 | −0,5 (2021→2025) försämring | → |
| 157 | Söderköping Östergötlands län | 86,8% | sämre än riksgenomsnittet −6 | för få år | → |
| 158 | Ydre Östergötlands län | 85,0% | sämre än riksgenomsnittet −8 | för få år | → |
| 159 | Storfors Värmlands län | 84,7% | sämre än riksgenomsnittet −8 | för få år | → |
Deltar ej i undersökningen (131)
131 kommuner saknar svar 2025 och kan därför inte rankas.
Alingsås Alvesta Arboga Arjeplog Arvika Bjurholm Bjuv Bollebygd Bollnäs Borlänge Bräcke Burlöv Dals-Ed Degerfors Dorotea Eda Eksjö Eslöv Fagersta Falkenberg Filipstad Finspång Färgelanda Gotland Grums Grästorp Habo Hagfors Halmstad Hammarö Haninge Hedemora Hjo Hofors Hultsfred Hylte Hällefors Härjedalen Härryda Höganäs Högsby Hörby Höör Kalix Karlsborg Karlshamn Karlskoga Kil Kramfors Kristianstad Krokom Kumla Kungsör Kungälv Laholm Laxå Leksand Lerum Ljusdal Ljusnarsberg Malung-Sälen Malå Mellerud Mora Munkedal Munkfors Mönsterås Nacka Nora Norberg Nordanstig Norrköping Norrtälje Nässjö Olofström Orust Osby Ovanåker Pajala Partille Sandviken Sigtuna Simrishamn Skellefteå Skinnskatteberg Smedjebacken Sollefteå Sollentuna Solna Sorsele Sotenäs Stenungsund Stockholm Strömstad Strömsund Surahammar Sävsjö Tibro Tidaholm Tierp Tingsryd Tomelilla Torsby Torsås Tranemo Töreboda Upplands Väsby Uppvidinge Vadstena Vaggeryd Valdemarsvik Vansbro Vilhelmina Vimmerby Vindeln Vingåker Vårgårda Vänersborg Västerås Åmål Ånge Årjäng Åsele Åtvidaberg Älvsbyn Öckerö Ödeshög Örnsköldsvik Östra Göinge Överkalix Övertorneå
Alla 290 kommuner · 159 deltog i 2025 års undersökning
Bäst resultat per år
| År | Kommun | Andel | Av |
|---|---|---|---|
| 2025 | Sundbyberg | 98,8% | 159 |
| 2024 | Sundbyberg | 97,5% | 128 |
| 2023 | Malmö | 97,1% | 162 |
| 2022 | Täby | 97,3% | 137 |
| 2021 | Gullspång | 96,6% | 161 |
Visa på karta
Se hur resultaten fördelar sig geografiskt i kartvyn