Sverige FYI› Listor› Invånarnas bild› Boendemiljö
Kommuner där flest värderar närhet till sjukvård 2025
Närhet till hälso- och sjukvård är ett av tio alternativ i SCB:s fråga om vad invånarna värderar i sin boendemiljö, tillsammans med bland annat lugn och ro och närhet till livsmedelsaffärer. Svaret speglar hur viktigt invånarna säger att avståndet är för dem, inte hur nära vården faktiskt ligger. Andelen invånare som svarar viktigt uppgår i riket till 94% 2025.
Källa: SCB ME0003 Senast uppdaterad: 2025
94%
rikssnitt 2025
159 / 290
kommuner deltog
99,6%
bäst · Säffle
Skillnader anges i %-enheter.
| # | Kommun | Andel som tycker det är viktigt | vs rikssnitt | Utveckling | |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Säffle Värmlands län | 99,6% | bättre än riksgenomsnittet +6 | +1,2 (2021→2025) förbättring | → |
| 2 | Ockelbo Gävleborgs län | 99,2% | bättre än riksgenomsnittet +5 | +2,4 (2023→2025) förbättring | → |
| 3 | Nordmaling Västerbottens län | 98,9% | bättre än riksgenomsnittet +5 | +3,7 (2021→2025) förbättring | → |
| 4 | Jokkmokk Norrbottens län | 98,7% | bättre än riksgenomsnittet +5 | +2,2 (2021→2025) förbättring | → |
| 4 | Ludvika Dalarnas län | 98,7% | bättre än riksgenomsnittet +5 | +6,7 (2021→2025) förbättring | → |
| 4 | Vara Västra Götalands län | 98,7% | bättre än riksgenomsnittet +5 | +3,8 (2021→2025) förbättring | → |
| 7 | Arvidsjaur Norrbottens län | 98,5% | bättre än riksgenomsnittet +5 | +2,9 (2021→2025) förbättring | → |
| 7 | Markaryd Kronobergs län | 98,5% | bättre än riksgenomsnittet +5 | +0,7 (2021→2025) förbättring | → |
| 9 | Orsa Dalarnas län | 98,4% | bättre än riksgenomsnittet +5 | +0,5 (2021→2025) förbättring | → |
| 9 | Ragunda Jämtlands län | 98,4% | bättre än riksgenomsnittet +5 | +0,5 (2021→2025) förbättring | → |
| 11 | Bromölla Skåne län | 98,3% | bättre än riksgenomsnittet +4 | +2,2 (2021→2025) förbättring | → |
| 12 | Essunga Västra Götalands län | 98,1% | bättre än riksgenomsnittet +4 | +2,0 (2021→2025) förbättring | → |
| 13 | Bengtsfors Västra Götalands län | 98,0% | bättre än riksgenomsnittet +4 | +0,8 (2021→2025) förbättring | → |
| 13 | Heby Uppsala län | 98,0% | bättre än riksgenomsnittet +4 | +2,7 (2022→2025) förbättring | → |
| 15 | Lidköping Västra Götalands län | 97,9% | bättre än riksgenomsnittet +4 | +3,7 (2021→2025) förbättring | → |
| 16 | Emmaboda Kalmar län | 97,7% | bättre än riksgenomsnittet +4 | +1,7 (2022→2025) förbättring | → |
| 16 | Lycksele Västerbottens län | 97,7% | bättre än riksgenomsnittet +4 | +2,9 (2021→2025) förbättring | → |
| 16 | Oskarshamn Kalmar län | 97,7% | bättre än riksgenomsnittet +4 | +0,7 (2021→2025) förbättring | → |
| 16 | Älvdalen Dalarnas län | 97,7% | bättre än riksgenomsnittet +4 | −0,2 (2021→2025) försämring | → |
| 20 | Gullspång Västra Götalands län | 97,6% | bättre än riksgenomsnittet +4 | −1,1 (2021→2025) försämring | → |
| 20 | Kiruna Norrbottens län | 97,6% | bättre än riksgenomsnittet +4 | +1,3 (2023→2025) förbättring | → |
| 20 | Storfors Värmlands län | 97,6% | bättre än riksgenomsnittet +4 | för få år | → |
| 20 | Örkelljunga Skåne län | 97,6% | bättre än riksgenomsnittet +4 | +1,7 (2021→2025) förbättring | → |
| 24 | Trosa Södermanlands län | 97,5% | bättre än riksgenomsnittet +4 | +2,4 (2021→2025) förbättring | → |
| 25 | Falköping Västra Götalands län | 97,4% | bättre än riksgenomsnittet +4 | +1,2 (2022→2025) förbättring | → |
| 25 | Lindesberg Örebro län | 97,4% | bättre än riksgenomsnittet +4 | +1,0 (2023→2025) förbättring | → |
| 27 | Lomma Skåne län | 97,3% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +1,3 (2021→2025) förbättring | → |
| 27 | Skurup Skåne län | 97,3% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +2,4 (2021→2025) förbättring | → |
| 27 | Östhammar Uppsala län | 97,3% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +1,1 (2021→2025) förbättring | → |
| 30 | Norsjö Västerbottens län | 97,2% | bättre än riksgenomsnittet +3 | −1,7 (2023→2025) försämring | → |
| 31 | Lessebo Kronobergs län | 97,1% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +3,4 (2021→2025) förbättring | → |
| 31 | Storuman Västerbottens län | 97,1% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +0,8 (2021→2025) förbättring | → |
| 31 | Tanum Västra Götalands län | 97,1% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +1,4 (2021→2025) förbättring | → |
| 31 | Trelleborg Skåne län | 97,1% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +2,9 (2021→2025) förbättring | → |
| 35 | Borgholm Kalmar län | 97,0% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +1,8 (2021→2025) förbättring | → |
| 36 | Götene Västra Götalands län | 96,9% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +2,1 (2021→2025) förbättring | → |
| 37 | Askersund Örebro län | 96,8% | bättre än riksgenomsnittet +3 | för få år | → |
| 37 | Gällivare Norrbottens län | 96,8% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +2,7 (2021→2025) förbättring | → |
| 37 | Lysekil Västra Götalands län | 96,8% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +1,1 (2021→2025) förbättring | → |
| 37 | Åre Jämtlands län | 96,8% | bättre än riksgenomsnittet +3 | −0,2 (2022→2025) försämring | → |
| 41 | Herrljunga Västra Götalands län | 96,7% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +4,7 (2021→2025) förbättring | → |
| 41 | Mariestad Västra Götalands län | 96,7% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +2,3 (2021→2025) förbättring | → |
| 41 | Vellinge Skåne län | 96,7% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +5,3 (2021→2025) förbättring | → |
| 41 | Älvkarleby Uppsala län | 96,7% | bättre än riksgenomsnittet +3 | för få år | → |
| 45 | Berg Jämtlands län | 96,5% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +0,1 (2021→2025) förbättring | → |
| 45 | Härnösand Västernorrlands län | 96,5% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +3,6 (2021→2025) förbättring | → |
| 45 | Staffanstorp Skåne län | 96,5% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +2,3 (2021→2025) förbättring | → |
| 48 | Ale Västra Götalands län | 96,4% | bättre än riksgenomsnittet +3 | +2,0 (2023→2025) förbättring | → |
| 49 | Avesta Dalarnas län | 96,3% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +0,8 (2021→2025) förbättring | → |
| 49 | Båstad Skåne län | 96,3% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +1,1 (2021→2025) förbättring | → |
| 49 | Gislaved Jönköpings län | 96,3% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +1,5 (2021→2025) förbättring | → |
| 49 | Katrineholm Södermanlands län | 96,3% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +2,1 (2021→2025) förbättring | → |
| 49 | Kinda Östergötlands län | 96,3% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +3,4 (2021→2025) förbättring | → |
| 49 | Södertälje Stockholms län | 96,3% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +4,4 (2021→2025) förbättring | → |
| 49 | Upplands-Bro Stockholms län | 96,3% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +4,1 (2021→2025) förbättring | → |
| 49 | Älmhult Kronobergs län | 96,3% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +4,6 (2021→2025) förbättring | → |
| 57 | Gnesta Södermanlands län | 96,2% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +0,5 (2021→2025) förbättring | → |
| 57 | Haparanda Norrbottens län | 96,2% | bättre än riksgenomsnittet +2 | −1,0 (2021→2025) försämring | → |
| 57 | Järfälla Stockholms län | 96,2% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +1,1 (2021→2025) förbättring | → |
| 57 | Mark Västra Götalands län | 96,2% | bättre än riksgenomsnittet +2 | för få år | → |
| 57 | Perstorp Skåne län | 96,2% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +1,8 (2021→2025) förbättring | → |
| 57 | Piteå Norrbottens län | 96,2% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +1,5 (2021→2025) förbättring | → |
| 57 | Västervik Kalmar län | 96,2% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +1,4 (2021→2025) förbättring | → |
| 57 | Åstorp Skåne län | 96,2% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +0,5 (2021→2025) förbättring | → |
| 65 | Hässleholm Skåne län | 96,1% | bättre än riksgenomsnittet +2 | −1,4 (2021→2025) försämring | → |
| 66 | Gnosjö Jönköpings län | 96,0% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +0,3 (2023→2025) förbättring | → |
| 66 | Hudiksvall Gävleborgs län | 96,0% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +1,1 (2022→2025) förbättring | → |
| 68 | Timrå Västernorrlands län | 95,9% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +2,5 (2021→2025) förbättring | → |
| 69 | Flen Södermanlands län | 95,8% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +1,2 (2021→2025) förbättring | → |
| 69 | Ljungby Kronobergs län | 95,8% | bättre än riksgenomsnittet +2 | −2,1 (2023→2025) försämring | → |
| 69 | Rättvik Dalarnas län | 95,8% | bättre än riksgenomsnittet +2 | −1,3 (2021→2025) försämring | → |
| 72 | Varberg Hallands län | 95,7% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +3,7 (2021→2025) förbättring | → |
| 73 | Forshaga Värmlands län | 95,6% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +1,1 (2021→2025) förbättring | → |
| 73 | Tranås Jönköpings län | 95,6% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +1,9 (2022→2025) förbättring | → |
| 75 | Motala Östergötlands län | 95,5% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +5,2 (2021→2025) förbättring | → |
| 75 | Ronneby Blekinge län | 95,5% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +0,4 (2021→2025) förbättring | → |
| 75 | Sundsvall Västernorrlands län | 95,5% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +2,6 (2021→2025) förbättring | → |
| 75 | Söderhamn Gävleborgs län | 95,5% | bättre än riksgenomsnittet +2 | −2,3 (2021→2025) försämring | → |
| 75 | Vetlanda Jönköpings län | 95,5% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +1,6 (2021→2025) förbättring | → |
| 80 | Boxholm Östergötlands län | 95,4% | bättre än riksgenomsnittet +2 | −1,5 (2023→2025) försämring | → |
| 80 | Robertsfors Västerbottens län | 95,4% | bättre än riksgenomsnittet +2 | +0,8 (2021→2025) förbättring | → |
| 82 | Aneby Jönköpings län | 95,3% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +1,5 (2021→2025) förbättring | → |
| 82 | Boden Norrbottens län | 95,3% | bättre än riksgenomsnittet +1 | −0,7 (2021→2025) försämring | → |
| 82 | Köping Västmanlands län | 95,3% | bättre än riksgenomsnittet +1 | −0,1 (2021→2025) försämring | → |
| 82 | Ydre Östergötlands län | 95,3% | bättre än riksgenomsnittet +1 | för få år | → |
| 86 | Botkyrka Stockholms län | 95,2% | bättre än riksgenomsnittet +1 | ±0,0 (2021→2025) oförändrat | → |
| 86 | Gävle Gävleborgs län | 95,2% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +3,6 (2021→2025) förbättring | → |
| 86 | Nynäshamn Stockholms län | 95,2% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +1,7 (2021→2025) förbättring | → |
| 86 | Sunne Värmlands län | 95,2% | bättre än riksgenomsnittet +1 | ±0,0 (2022→2025) oförändrat | → |
| 90 | Karlskrona Blekinge län | 95,1% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +4,6 (2021→2025) förbättring | → |
| 90 | Klippan Skåne län | 95,1% | bättre än riksgenomsnittet +1 | ±0,0 (2021→2025) oförändrat | → |
| 90 | Nybro Kalmar län | 95,1% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +0,2 (2021→2025) förbättring | → |
| 90 | Oxelösund Södermanlands län | 95,1% | bättre än riksgenomsnittet +1 | för få år | → |
| 90 | Tyresö Stockholms län | 95,1% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +4,5 (2021→2025) förbättring | → |
| 95 | Gagnef Dalarnas län | 95,0% | bättre än riksgenomsnittet +1 | −0,5 (2022→2025) försämring | → |
| 95 | Ystad Skåne län | 95,0% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +1,4 (2021→2025) förbättring | → |
| 95 | Österåker Stockholms län | 95,0% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +2,9 (2021→2025) förbättring | → |
| 98 | Mölndal Västra Götalands län | 94,9% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +2,3 (2021→2025) förbättring | → |
| 98 | Mörbylånga Kalmar län | 94,9% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +2,4 (2021→2025) förbättring | → |
| 100 | Sölvesborg Blekinge län | 94,8% | bättre än riksgenomsnittet +1 | −3,8 (2022→2025) försämring | → |
| 100 | Ulricehamn Västra Götalands län | 94,8% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +2,1 (2021→2025) förbättring | → |
| 102 | Kungsbacka Hallands län | 94,7% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +2,1 (2021→2025) förbättring | → |
| 102 | Svalöv Skåne län | 94,7% | bättre än riksgenomsnittet +1 | för få år | → |
| 102 | Trollhättan Västra Götalands län | 94,7% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +2,7 (2023→2025) förbättring | → |
| 102 | Ängelholm Skåne län | 94,7% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +0,7 (2021→2025) förbättring | → |
| 106 | Huddinge Stockholms län | 94,6% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +1,7 (2021→2025) förbättring | → |
| 106 | Vännäs Västerbottens län | 94,6% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +1,5 (2021→2025) förbättring | → |
| 108 | Mullsjö Jönköpings län | 94,5% | bättre än riksgenomsnittet +1 | −0,1 (2022→2025) försämring | → |
| 108 | Sundbyberg Stockholms län | 94,5% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +1,9 (2021→2025) förbättring | → |
| 108 | Svedala Skåne län | 94,5% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +0,3 (2021→2025) förbättring | → |
| 108 | Uddevalla Västra Götalands län | 94,5% | bättre än riksgenomsnittet +1 | +2,2 (2021→2025) förbättring | → |
| 112 | Danderyd Stockholms län | 94,4% | som riket | +0,6 (2021→2025) förbättring | → |
| 112 | Skara Västra Götalands län | 94,4% | som riket | +1,1 (2021→2025) förbättring | → |
| 114 | Luleå Norrbottens län | 94,3% | som riket | +1,1 (2021→2025) förbättring | → |
| 115 | Helsingborg Skåne län | 94,2% | som riket | +3,0 (2021→2025) förbättring | → |
| 116 | Mjölby Östergötlands län | 94,0% | som riket | +0,8 (2021→2025) förbättring | → |
| 116 | Sala Västmanlands län | 94,0% | som riket | +0,3 (2022→2025) förbättring | → |
| 116 | Strängnäs Södermanlands län | 94,0% | som riket | +0,6 (2021→2025) förbättring | → |
| 116 | Söderköping Östergötlands län | 94,0% | som riket | för få år | → |
| 116 | Tjörn Västra Götalands län | 94,0% | som riket | +0,2 (2021→2025) förbättring | → |
| 116 | Växjö Kronobergs län | 94,0% | som riket | +3,4 (2021→2025) förbättring | → |
| 122 | Kävlinge Skåne län | 93,9% | som riket | +3,7 (2021→2025) förbättring | → |
| 122 | Lekeberg Örebro län | 93,9% | som riket | −0,8 (2021→2025) försämring | → |
| 122 | Värnamo Jönköpings län | 93,9% | som riket | −0,7 (2021→2025) försämring | → |
| 122 | Örebro Örebro län | 93,9% | som riket | +3,4 (2021→2025) förbättring | → |
| 126 | Karlstad Värmlands län | 93,8% | som riket | +5,0 (2021→2025) förbättring | → |
| 126 | Knivsta Uppsala län | 93,8% | som riket | +2,5 (2021→2025) förbättring | → |
| 128 | Landskrona Skåne län | 93,7% | som riket | +4,4 (2021→2025) förbättring | → |
| 129 | Ekerö Stockholms län | 93,6% | som riket | +2,5 (2021→2025) förbättring | → |
| 129 | Salem Stockholms län | 93,6% | som riket | +3,7 (2021→2025) förbättring | → |
| 129 | Svenljunga Västra Götalands län | 93,6% | som riket | −2,8 (2023→2025) försämring | → |
| 129 | Täby Stockholms län | 93,6% | som riket | +3,4 (2021→2025) förbättring | → |
| 133 | Borås Västra Götalands län | 93,5% | som riket | +0,2 (2021→2025) förbättring | → |
| 133 | Hallsberg Örebro län | 93,5% | som riket | +0,3 (2021→2025) förbättring | → |
| 133 | Kristinehamn Värmlands län | 93,5% | som riket | −0,2 (2021→2025) försämring | → |
| 136 | Enköping Uppsala län | 93,4% | som riket | ±0,0 (2021→2025) oförändrat | → |
| 137 | Säter Dalarnas län | 93,3% | sämre än riksgenomsnittet −1 | +2,9 (2021→2025) förbättring | → |
| 138 | Sjöbo Skåne län | 93,2% | sämre än riksgenomsnittet −1 | +1,0 (2021→2025) förbättring | → |
| 138 | Skövde Västra Götalands län | 93,2% | sämre än riksgenomsnittet −1 | +1,9 (2021→2025) förbättring | → |
| 138 | Östersund Jämtlands län | 93,2% | sämre än riksgenomsnittet −1 | +0,4 (2021→2025) förbättring | → |
| 141 | Jönköping Jönköpings län | 93,1% | sämre än riksgenomsnittet −1 | +2,3 (2021→2025) förbättring | → |
| 142 | Lilla Edet Västra Götalands län | 92,9% | sämre än riksgenomsnittet −1 | −0,8 (2021→2025) försämring | → |
| 142 | Linköping Östergötlands län | 92,9% | sämre än riksgenomsnittet −1 | +3,7 (2021→2025) förbättring | → |
| 144 | Nykvarn Stockholms län | 92,8% | sämre än riksgenomsnittet −1 | −0,9 (2021→2025) försämring | → |
| 145 | Göteborg Västra Götalands län | 92,7% | sämre än riksgenomsnittet −1 | +0,2 (2021→2025) förbättring | → |
| 145 | Lund Skåne län | 92,7% | sämre än riksgenomsnittet −1 | +4,9 (2021→2025) förbättring | → |
| 145 | Umeå Västerbottens län | 92,7% | sämre än riksgenomsnittet −1 | +1,4 (2021→2025) förbättring | → |
| 148 | Nyköping Södermanlands län | 92,4% | sämre än riksgenomsnittet −1 | +0,1 (2021→2025) förbättring | → |
| 149 | Falun Dalarnas län | 92,3% | sämre än riksgenomsnittet −2 | ±0,0 (2021→2025) oförändrat | → |
| 150 | Malmö Skåne län | 92,2% | sämre än riksgenomsnittet −2 | −1,3 (2022→2025) försämring | → |
| 150 | Uppsala Uppsala län | 92,2% | sämre än riksgenomsnittet −2 | +2,8 (2021→2025) förbättring | → |
| 152 | Kalmar Kalmar län | 92,1% | sämre än riksgenomsnittet −2 | −0,4 (2021→2025) försämring | → |
| 152 | Värmdö Stockholms län | 92,1% | sämre än riksgenomsnittet −2 | +1,2 (2021→2025) förbättring | → |
| 154 | Lidingö Stockholms län | 92,0% | sämre än riksgenomsnittet −2 | +5,3 (2021→2025) förbättring | → |
| 155 | Vallentuna Stockholms län | 91,5% | sämre än riksgenomsnittet −2 | +1,9 (2021→2025) förbättring | → |
| 156 | Eskilstuna Södermanlands län | 91,0% | sämre än riksgenomsnittet −3 | −0,2 (2021→2025) försämring | → |
| 157 | Vaxholm Stockholms län | 90,5% | sämre än riksgenomsnittet −3 | −3,3 (2021→2025) försämring | → |
| 158 | Håbo Uppsala län | 90,4% | sämre än riksgenomsnittet −3 | −1,9 (2021→2025) försämring | → |
| 159 | Hallstahammar Västmanlands län | 90,2% | sämre än riksgenomsnittet −4 | −3,1 (2021→2025) försämring | → |
Deltar ej i undersökningen (131)
131 kommuner saknar svar 2025 och kan därför inte rankas.
Alingsås Alvesta Arboga Arjeplog Arvika Bjurholm Bjuv Bollebygd Bollnäs Borlänge Bräcke Burlöv Dals-Ed Degerfors Dorotea Eda Eksjö Eslöv Fagersta Falkenberg Filipstad Finspång Färgelanda Gotland Grums Grästorp Habo Hagfors Halmstad Hammarö Haninge Hedemora Hjo Hofors Hultsfred Hylte Hällefors Härjedalen Härryda Höganäs Högsby Hörby Höör Kalix Karlsborg Karlshamn Karlskoga Kil Kramfors Kristianstad Krokom Kumla Kungsör Kungälv Laholm Laxå Leksand Lerum Ljusdal Ljusnarsberg Malung-Sälen Malå Mellerud Mora Munkedal Munkfors Mönsterås Nacka Nora Norberg Nordanstig Norrköping Norrtälje Nässjö Olofström Orust Osby Ovanåker Pajala Partille Sandviken Sigtuna Simrishamn Skellefteå Skinnskatteberg Smedjebacken Sollefteå Sollentuna Solna Sorsele Sotenäs Stenungsund Stockholm Strömstad Strömsund Surahammar Sävsjö Tibro Tidaholm Tierp Tingsryd Tomelilla Torsby Torsås Tranemo Töreboda Upplands Väsby Uppvidinge Vadstena Vaggeryd Valdemarsvik Vansbro Vilhelmina Vimmerby Vindeln Vingåker Vårgårda Vänersborg Västerås Åmål Ånge Årjäng Åsele Åtvidaberg Älvsbyn Öckerö Ödeshög Örnsköldsvik Östra Göinge Överkalix Övertorneå
Alla 290 kommuner · 159 deltog i 2025 års undersökning
Bäst resultat per år
Visa på karta
Se hur resultaten fördelar sig geografiskt i kartvyn